Постановление от 26 августа 2014 года №10-31/14

дело № 10-31/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Рубцовск 26 августа 2014 года
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе
 
    федерального судьи Митюлиной И.И.
 
    при секретаре: Соловей Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе заявителя В на постановление мирового судьи судебного участка ... от ***, об отказе в принятии заявления, о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ Д, к производству судьи.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке апелляции суд,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка ... от *** заявителю В отказано в принятии к производству судьи заяв-ления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, гр-на Д, поскольку лицо, содержащееся под стражей, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья – совершить действия, требующие участия заявителя. На лицо, содержащееся под стражей, не возможно распространить положение ч.3 ст.249 УПК РФ, согласно которому по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Кроме того, подача заявлений в порядке частного обвинения лицами, содержащимися под стражей или отбывающими лишение свободы в исправительных учреждениях, никак не урегулирована УПК РФ, а следуя применению аналогии процессуального закона, в частности положений ч.4 ст.20 и ч.ч.2 и 3 ст.318 УПК РФ, согласно которым в тех случаях, когда потерпевший в силу конкретных причин не может защищать свои права и законные интересы, то уголовные дела о преступлениях, предусмот-ренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.128.1 УК РФ, подлежат возбуждению Руководителем следственного органа, следователем или дознавателем с согласия прокурора.
 
    Заявитель В содержится в ФКУ УФСИН России по....
 
    В апелляционной жалобе заявитель выражает не согласие с постановлением мирового судьи, ввиду его незаконности и необоснованности, просит постановление мирового судьи от *** отменить.
 
    Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апел-ляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Мировым судьей сделан правильный вывод об отказе в принятии заявления частного обвинения к своему производству.
 
    Заявитель В, как и гр-н Д, которого она просит привлечь к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержатся в режимном учреж-дении.
 
    Тогда как, заявление по делам частного обвинения подается мировому судье непосредственно. При этом в силу ч. 6 и ч. 7 ст. 318 УПК РФ мировой судья обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, разъяснить заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заяв-ление, разъяснить права, предусмотренные ст. ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составить протокол, который подписывается заявителем лично.
 
    Лицо, содержащееся под стражей, не может самостоятельно явиться к мировому судье, его этапирование в судебное заседание уголовно-исполнительным законом не предусмотрено, тогда как, по делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
 
    Суд апелляционной инстанции, соглашается с мнением мирового судьи относительно того, что заявитель В, как потерпевшая при сложившихся обстоятельствах, не может защи-щать свои права и законные интересы в полном объеме, в данном случае, на основании ч.4 ст. 20 УПК РФ, уголовное дело подлежит возбуждению Руководителем следственного органа, следователем или дознавателем с согласия прокурора, в связи с чем, отказ в принятии заяв-ления В, суд находит законным и обоснованным.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение поста-новления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка ... от ***, об отказе в принятии заявления частного обвинителя В о привлечении к уголовной ответственности Д, за распро-странение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, к производству судьи, оставить без изменения, апелляцион-ную жалобу заявителя В, без удовлетворения
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года после вступления в законную силу.
 
    Судья Митюлина И.И.
 
    «Согласовано»
 
    Согласовано, судья Митюлина И.И. ____________________ « »_________2014г.
 
    Исполнитель, пом.судьи Шуваева Е.В. ____________________ « »_________2014г.