Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 10-3113/2023

Судья Киселькова О.Ю. Дело N 10- 3113/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 28 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора Якушовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Саркисяна П.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве оставлена без удовлетворения.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Саркисян П.С. подал в порядке ст. 125 УПК РФ в Пресненский районный суд г. Москвы жалобу о признании незаконными и необоснованными бездействия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве С. А.А. по рассмотрению заявления Саркисяна П.С. о преступлении и практикуемого руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве порядка вынесения процессуальных решений.

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года жалоба заявителя Саркисяна П.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Саркисян П.С. указывает, что считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, положений ч.4 ст. 7 УПК РФ. Судом нарушен пятидневный срок рассмотрения жалобы. Ссылается на то, что суд не рассмотрел доводы заявителя. Ставит вопрос об отмене постановления и рассмотрении его жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд проверил законность и обоснованность действий руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве в судебном заседании с участием прокурора.

В судебном заседании были исследованы как заявление Саркисяна П.С, поданное в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, так и представленные суду материалы.

Как следует из представленных и исследованных судом документов, заявление Саркисяна П.С. было своевременно рассмотрено надлежащим должностным лицом ГСУ СК РФ по г. Москве-и.о. заместителем руководителя второго следственного отдела К. Е.Е., в порядке, предусмотренном действующем законодательством, и направлено для организации его рассмотрения в Московскую городскую избирательную комиссию, с указанием на необходимость, в случае установления признаков преступления, подследственного органам СК РФ, направления материалов для организации проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Заявителю разъяснено, что его обращение рассмотрено в соответствии с действующими инструкциями ГСУ СК России по г. Москве и СК России. 22 сентября 2022 года заявителю дан ответ. То обстоятельство, что ответ аналогичного содержания 29 сентября 2022 г. дан и на имя К. А.М. никаким образом не ущемляет конституционных прав Саркисяна П.С. и не затрудняет доступ последнего к правосудию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении жалобы, установив, что незаконного бездействия со стороны руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве не имело места, порядок проверки сообщений граждан соблюден. Решение суда мотивировано в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ. Несоблюдение судом пятидневного срока рассмотрения поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы не является основанием для отмены постановления суда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Саркисяна П.С. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Саркисяна П.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru