Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 10-3112/2022

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 10 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Ткачука Н.Н., Никитина М.В.,

при помощнике судьи Первовласенко К.А.,

с участием прокурора Найпак О.Л.,

осужденного Замирбекова К.З. и его защитника - адвоката Богатырева Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Богатырева Д.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым

Замирбеков Кубан Замирбекович, паспортные данные, гражданин адрес, с высшим образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, мкр. Спутник, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Замирбекову К.З. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Замирбекову К.З. с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Замирбекова К.З. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение прокурора Найпак О.Л., просившей приговор оставить без изменения, позицию осужденного Замирбекова К.З. и адвоката Богатырева Д.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года в отношении Замирбекова Кубана Замирбековича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Бехтерева Н.В. Дело N 10-3112/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Ткачука Н.Н., Никитина М.В.,

при помощнике судьи Первовласенко К.А.,

с участием прокурора Найпак О.Л.,

осужденного Замирбекова К.З. и его защитника - адвоката Богатырева Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Богатырева Д.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым

Замирбеков Кубан Замирбекович, паспортные данные, гражданин адрес, с высшим образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, мкр. Спутник, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Замирбекову К.З. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Замирбекову К.З. с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Замирбекова К.З. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение прокурора Найпак О.Л., просившей приговор оставить без изменения, позицию осужденного Замирбекова К.З. и адвоката Богатырева Д.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

По приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 г. Замирбеков К.З. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Замирбековым К.З. совместно с неустановленным соучастником, 20 марта 2021 года в г. Москве, в отношении имущества Спасенова А.Ю., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырев Д.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, находит приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное Замирбекову К.З. наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что при назначении наказания суд не дал оценки чрезмерно длительному содержанию Замирбекова К.З. под стражей. Считает, что суд не в полной мере учел в отношении осужденного совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что Замирбеков К.З. свою вину признал, в содеянном раскаялся, дал последовательные и подробные показания, преступление совершил впервые, молод, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, добровольно возместил потерпевшему причинный вред, принес ему извинения и примирился с ним.

Просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Замирбекова К.З., длительное содержание его под стражей, примирение с потерпевшим, и смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Смирнов А.В. находит приговор суда в части назначенного наказания справедливым и не подлежащим изменению по доводам, изложенным адвокатом Богатыревым Д.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности в совершении преступления, обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Замирбекова К.З. в совершении кражи, подтверждается:

- признательными показаниями осужденного Замирбекова К.З., заявлением и показаниями потерпевшего Спасенова А.Ю. об обстоятельствах хищения денежных средств с банковских карт, привязанных к банковским счетам, открытым на имя Спасенова А.Ю., на общую сумму сумма;

- показаниями свидетелей, оперативных сотрудников ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, фио, фио и фио об обстоятельствах выявления несанкционированного списания денежных средств с банковских карт Спасенова А.Ю.;

- протоколами выемки и осмотра выписок операций по банковским картам адрес N ..., "..." N ..., протоколом выемки и осмотра записи событий 20 марта 2021 года;

- приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами.

Суд верно оценил подробно приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей и осужденного, письменные материалы дела и нашел их объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой. В судебном заседании не было установлено обстоятельств оговора осужденного Замирбекова К.З. свидетелями и потерпевшим.

В приговоре дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами. Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны судом допустимыми.

Каких-либо сведений о личной заинтересованности в исходе дела, равно как и противоречий в показаниях допрошенных лиц, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Замирбекова К.З., судебной коллегией не установлено.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, что осужденный Замирбеков К.З. действовал умышленно и с корыстной целью, действия осужденного и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими цели, то есть их действия находились в причинной связи и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

Размер ущерба судом установлен верно, подтвержден собранными доказательствами, для потерпевшего является значительным, потерпевшим и осужденным не оспаривается.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Замирбекова К.З. является бесспорным, основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Замирбекова К.З. в совершении преступления, квалифицировав его действия по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки кражи нашли свое подтверждение. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что в приговоре достоверно установлены место, время и способ совершения преступления, размер и характер причиненного вреда. Предъявленное обвинение является конкретным, действия Замирбекова К.З. детализированы. Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденного на защиту.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Наказание Замирбекову К.З. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, в частности, наличие у Замирбекова К.З. положительных характеристик, состояние здоровья, оказание им помощи матери, страдающей рядом заболеваний, признание Замирбековым К.З. своей вины, его раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Замирбекова К.З., суд признал добровольное возмещение им ущерба, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, положения о зачете наказания судом применены верно.

Признаков волокиты по уголовному делу не имеется. Принцип разумности срока уголовного судопроизводства не нарушен. Содержание Замирбекова К.З. под стражей в течение досудебного и судебного производства по уголовному делу соответствовало характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, данным о его личности, и по мнению судебной коллегии, не нарушило баланс частных и публичных интересов. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Замирбекова К.З., длительного содержания его под стражей.

Невозможность применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирована. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, корыстной цели, мотива деяния, характера и размера наступивших последствий, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, судебная коллегия также не находит оснований для применения в отношении Замирбекова К.З. указанных положений уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно строгом наказании являются неубедительными, оснований для смягчения наказания Замирбекову К.З. судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному виновным.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года в отношении Замирбекова Кубана Замирбековича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru