Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N 10-3091/2022

город Москва 28 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Устиновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А.,

с участием: осужденных Идигова Р.К., Хизриева М.М.,

адвокатов Баулова Р.Х. в защиту Хизриева М.М., Смирновой Е.В. в защиту Идигова Р.К., предоставивших удостоверения и ордера,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

потерпевшей Тихомировой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Расулова И.М. и апелляционные жалобы осужденных Хизриева М.М., Идигова Р.К.; адвокатов Баулова Р.Х. и Смирновой Е.В.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года, которым

Идигов Р*** К***, ***, судимый ***, осужден:

- по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (кража у З***.) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей;

- по п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ (кража у П***.) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей;

- по п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ (кража у Г***.) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей;

- по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (кража у Г***.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей;

- по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (кража у Т***.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей;

- по п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ (кража у Т***.) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей;

- по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (кража у Т***.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей;

- по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (кража у К***.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию 8 лет лишения свободы со штрафом в размере *** (***) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Идигова Р.К. под стражей с 17 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу;

Хизриев М*** М***, ***, судимый ***, осужден:

- по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (кража у З***.) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей;

- по п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ (кража у П***.) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей;

- по п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ (кража у Г***.) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей;

- по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (кража у Г***.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей;

- по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (кража у Т***.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей;

- по п.п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ (кража у Т***.) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей;

- по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (кража у Т***.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей;

- по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (кража у К***)к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере *** рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности совершенных преступлений назначено ИДИГОВУ Р.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере *** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания время содержания Идигова Р.К. под стражей с 17 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу;

Приговором решена судьба вещественных доказательств, рассмотрены заявленные по делу гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Масленникову З.М., поддержавшую частично представление, полагавшую приговор в отношении Хизриева М.М. и Идигова Р.К. отменить по доводам апелляционного представления, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, оставив апелляционные жалобы без удовлетворения; выступления осужденных Идигова Р.К. и Хизриева М.М., их защитников - адвокатов Смирновой Е.В. и Баулова Р.Х., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражения потерпевшей Тихомировой В.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идигов Р.К. и Хизриев М.М. признаны виновными в совершении организованной группой 8-ми краж - тайных хищений чужого имущества с банковского счета потерпевших, из которых

одна кража совершена с причинением З***значительного ущерба на сумму ***руб.;

четыре кражи совершены в крупном размере, с причинением ущерба Г***. на сумму *** рублей; Т***на сумму *** рублей; Т***. на сумму *** рублей; К*** на сумму *** рублей;

и три кражи совершены в особо крупном размере, с причинением ущерба П***на сумму *** рублей; Г***на сумму *** рублей; Т*** на сумму *** рублей ***коп.

Все преступления при участии осужденных в преступной группе совершены в г. Москве в период с 22 мая по 18 сентября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Расулов И.М., находя приговор в отношении Хизриева неясным в части назначенного окончательного наказания по совокупности преступлений, где в резолютивной части указана фамилия Идигова, просит приговор изменить и указать о том, что Хизриеву на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере *** рублей, а также уточнить о том, что Хизриеву засчитывается в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

осужденный Идигов Р.К. не согласен с приговором, полагает, что суд не учел сведения о его состоянии здоровья, ***, просит приговор смягчить;

осужденный Хизриев М.М. находит приговор чрезмерно суровым, а наказание - не соответствующим совершенным деяниям, степени общественной опасности и его личности, просит приговор изменить в сторону смягчения;

адвокат Баулов Р.Х., не соглашаясь с приговором в отношении Хизриева, находя его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обвинительный уклон судебного следствия, нарушение принципа состязательности и полагая, что его подзащитный осужден необоснованно, считает, что приговор суда основан на предположениях, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; анализируя предъявленное обвинение, полагает, что Хизриев является не членом организованной группы, а номимальным лицом, на счет которого и его близких переводились похищенные у потерпевших денежные средства. Полагает, что суд сам пришел к выводу о том, что организатор преступной группы, исключив прямой контакт с Хизриевым, использовал его как слепое орудие преступления, в связи с чем, действия Хизриева не были охвачены преступным умыслом группы и не могут квалифицироваться по ст. 158 УК РФ, при том, что в приговоре не содержится признаков организованной группы. Полагая, что показания Хизриева о том, что он не знал о происхождении этих денежных средств и к их хищениям не причастен, не опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами, анализ которым защитник приводит в жалобе и в дополнениях, считает, что приговор в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ как постановленный на предположениях, подлежит отмене, а Хизриев - оправданию. Ссылаясь на то, что потерпевшая К*** отказалась заявлять исковые требования к осужденным, как и потерпевший Г*** фактически отказался от гражданского иска в отношении осужденных, пояснив, что претензии у него имеются только к неустановленным организаторам, полагает, что солидарное взыскание с осужденных в пользу Г*** денежных средств незаконно и приговор в этой части подлежит изменению. Просит обвинительный приговор в отношении Хизриева отменить, оправдать его подзащитного по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений;

адвокат Смирнова Е.В. в защиту осужденного Идигова Р.К., не соглашаясь с приговором и находя осуждение Идигова необоснованным, излагая аналогичные доводы, просит приговор отменить и вынести в отношении Идигова Р.К. оправдательный приговор по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за его непричастностью к совершению преступлений.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

Закон - ст. 389.18 УПК РФ, как одно из оснований к отмене приговора предусматривает неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении виновному наказания по совокупности преступлений.

Как видно из приговора, Хизриев М.М. и Идигов Р.К. осуждены за восемь тяжких преступлений, по каждому из которых им назначено наказание. Однако, по совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, Идигову Р.К. назначено два разных наказания: 8 лет лишения свободы со штрафом в размере *** рублей и 7 лет лишения свободы со штрафом в размере *** рублей. При этом, Хизриеву М.М. окончательное наказание по совокупности преступлений не назначено, как не решен вопрос о зачете срока предварительного содержания его под стражей.

Суд неправильно применил уголовный закон, и это существенное нарушение, на которое обращено внимание в представлении, является основанием для отмены приговора, а не его изменения, как об этом просит государственный обвинитель.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления частично, полагает, что судом при назначении наказания осужденным не были соблюдены требования ст. 69 ч.3 УК РФ, в связи с чем, приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять законное и обоснованное решение, а в случае признания Хизриева М.М. и Идигова Р.К. виновными, назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Хизриева М.М. и Идигова Р.К. с учетом п.9 ч.3 ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия в целях исключения препятствий к новому судебному разбирательству считает необходимым оставить им избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив срок ее действия на 3 месяца, поскольку основания, по которым данная мера избиралась, не изменились в настоящее время и не отпали.

Принимая решение об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в связи с нарушением требований уголовного закона, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов апелляционных жалоб, в том числе касающихся невиновности и непричастности Хизриева М.М. и Идигова Р.К. к инкриминируемым деяниям, поскольку они подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2021 года в отношении Идигова Р*** К*** и Хизриева М*** М*** отменить; уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Идигову Р*** К*** и Хизриеву М*** М*** оставить в виде заключения под стражу на 3 месяца, до 28 июня 2022 года.

Апелляционные жалобы и апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru