Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 10-3089/2023

адрес 8 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре помощнике судьи Незнаеве К.И.,

с участием прокурора Моренко К.В.,

обвиняемого Скрыгина А.С.

защитника-адвоката Пархоменко Л.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Пархоменко Л.И. на постановление Тверского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 28 февраля 2023 года в отношении:

Скрыгина ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения обвиняемого Скрыгина А.С. и защитника-адвоката Пархоменко Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело N..., возбужденное 29 декабря 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ.

30 декабря 2022 года в 00 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан Скрыгин А.С., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."a" ч.2 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору 28 декабря 2022 года, примерно в 22 часа 30 минут, по адресу: адрес, а именно, мобильного телефона стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего Сабитову Д.Б.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года в отношении Скрыгина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пархоменко Л.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим Конституции РФ, УПК РФ, позиции Верховного Суда РФ, мотивируя это тем, что Скрыгин А.С. вину признал, содействует следствию, имеет возможность проживать на территории адрес и не намерен скрываться от органов следствия и суда, доказательств того, что Скрыгин А.С. будет препятствовать производству по делу, следствием суду не представлено.

Просит постановление Тверского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Скрыгина А.С. отменить, избрать обвиняемому Скрыгину А.С. иную, более мягкую, меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ходатайство об избрании в отношении Скрыгина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, возбуждено надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Скрыгин А.С. законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, составленный протокол задержания отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скрыгина А.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скрыгина А.С. судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрений следователя в причастности Скрыгина А.С. к инкриминируемому ему деянию, позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать его по подозрению в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок, превышающий три года лишения свободы.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства, в т.ч. те, на которые указывает сторона защиты.

Вместе с тем, с учетом тяжести предъявленного обвинения, характера деяния, в совершении которого обвиняется Скрыгин А.С., того, что Скрыгин А.С. обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, его личность достоверно не установлена, Скрыгин А.С. не работает и не имеет легального источника дохода, ранее судим в 2021 году по ч.2 ст.159 УК РФ, а также учитывая то, что расследование по делу и сбор доказательств находятся в активной стадии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к уничтожению доказательств, а также иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, в связи с чем оснований для избрания Скрыгину А.С. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, не имеется.

Судом учтены сведения о личности обвиняемого Скрыгина А.С., на которые в судебном заседании обратила внимание сторона защиты, при этом суд правомерно указал, что данные обстоятельства не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и применения в отношений Скрыгина А.С. более мягкой меры пресечения, поскольку следователем представлены фактические данные, подтверждающие правовые основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Скрыгина А.С. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, любая иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, в т.ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, не будет являться гарантией того, что Скрыгин А.С. не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Скрыгина А.С. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 28 февраля 2023 года в отношении Скрыгина ..., -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru