Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 10-3024/2023


адрес 07 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи ...

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио в режиме видеоконференции,

защитника - адвоката Нагаева Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Темирсултанова Р.З.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым

Елизарову Евгению Викторовичу, ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 267, ч. 2 ст. 213 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 13 февраля 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2022 в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 267 УК РФ; 13 декабря 2022 г. в отношении него же возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

12 декабря 2022 г. фио был задержан в качестве подозреваемого, 13 декабря 2022 г. ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 267 УК РФ, 14 декабря 2022 г. уголовные дела соединены в одно производство.

15 декабря 2022 г. фио предъявлено официальное обвинение по ч. 1 ст. 267 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ.

15 декабря 2022 г. постановлением Дорогомиловского районного суда адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 февраля 2023 г.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат Темирсултанов Р.З. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность выводов суда о необходимости заключения фио под стражу, поскольку выводы суда о тяжести предъявленного обвинения, отсутствие постоянного места жительства и работы в адрес, предположения о том, что фио может скрыться, не могут служить основанием для применения к обвиняемому самой строгой меры пресечения; полагает, что судебное решение противоречит требованиям российского и международного законодательства и к фио возможно применить иную, более мягкую меру пресечения. Предлагает отменить судебное постановление и избрать фио домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что он обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного следствия, по месту регистрации не проживает, в Московском регионе пребывает временно, не имея постоянных мест жительства и работы, а также другие данные о личности обвиняемого, в том числе на предмет судимостей, сведения о которых еще проверяются, а уголовное дело находится на первоначальном этапе расследования, когда не все доказательства собраны и закреплены, и в случае избрания в отношении фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, он может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, иным путем воспрепятствовать дальнейшему расследованию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания фио под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании и изложенные защитником в жалобе, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании фио меры пресечения, сделав вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности фио к инкриминируемым деяниям, в том числе и его собственные показания.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья фио препятствует его нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения от 15 декабря 2022 г. по апелляционным доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года об избрании в отношении Елизарова Евгения Викторовича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru