Постановление от 06 августа 2014 года №10-30/2014

    Дело № 10-30/2014
 
Мировой судья Кумина Ю.С.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Златоуст              06 августа 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в лице председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., осужденного Кашигина А.В., защитника, адвоката Жидких И.Н.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении Кашигина А.В. по апелляционной жалобе защитника адвоката Жидких И.Н. на приговор мирового судьи Куминой Ю.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 25 июня 2014 года, которым
 
    Кашигин А.В., <данные изъяты>, ранее судимый
 
    - 16 июня 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
 
    - 31 июля 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением предыдущего приговора от 16 июня 2008 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
 
    - 25 сентября 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
 
    - 23 января 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговоров от 31 июля 2008 года и 25 сентября 2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 13 ноября 2010 года;
 
    - 11 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Златоуста Челябинской области по 4.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
 
    - 27 мая 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по 4.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы,
 
    - 08 июля 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением приговоров от 11 марта 2011 года, от 27 мая 2011 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 августа 2012 года по отбытии срока наказания,
 
    осужденного:
 
    - 16 июля 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - 17 июля 2013 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Златоуста Челябинской области, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - 08 октября 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 159, 4.1 ст.159, 4.1 ст. 159, 4.1 ст.158, ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158, 4.1 ст.158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением приговоров от 16 июля 2013 года и 17 июля 2013 года к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    - 20 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 9 Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    - 25 декабря 2013 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (семь преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 08.10.2013 года, окончательно к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 27.02.2014 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 20.11.2013 года и по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от 25.12.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком семь месяцев по каждому преступлению, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от 25 декабря 2013 года, окончательного назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года три месяца без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Кашигин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у указанного дома, и, используя кусок льда, разбил стекло в водительской двери, после чего путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, снял прикрепленный к лобовому стеклу видеорегистратор Hyundai H-DVR11HD стоимостью 3500 рублей с находящейся в нем картой памяти формата microSD емкостью 32Gb стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО11 С похищенным имуществом с места происшествия Кашигин А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
 
    Кроме того, Кашигин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у указанного дома, и, используя кусок проволоки, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего, путем свободного доступа проник в салон транспортного средства, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, снял прикрепленный к лобовому стеклу видеорегистратор Mystery MDR-650, стоимостью 1500 рублей с находящейся в нем картой памяти формата microSD емкостью 16Gb стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО9 С похищенным имуществом Кашигин А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшему ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
 
    Кроме того, Кашигин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у указанного дома, разбив стекло в водительской двери, проник в салон автомашины, и похитил из салона сотовый телефон НТС Wildfire S с imei-кодом № стоимостью 1500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыл капот указанного автомобиля, из-под которого похитил аккумулятор «Браво» 6СТ-55 стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив своими действиями потерпевшему имущественный вред на общую сумму 2500 рублей. С места происшествия Кашигин А.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Кашигин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, разбил стекло в передней пассажирской двери автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у указанного дома, проник в салон транспортного средства, откуда путем свободного доступа тайно похитил видеорегистратор Mystery MDR-800HD, с находящейся в нем картой памяти формата microSD емкостью 32Gb стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб потерпевшему на сумму 5000 рублей. С места происшествия с похищенным имуществом Кашигин А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме того, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у указанного дома, разбил стекло в водительской двери, после чего проник внутрь салона, и тайно похитил оттуда видеорегистратор Oystery DVR-02 с находящейся в нем картой памяти формата microSD емкостью 4Gb стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО15, причинив своими действиями имущественный вред потерпевшему на сумму 2500 рублей. С места преступления Кашигин А.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Кашигин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у указанного дома, разбил стекло в водительской двери автомобиля, после чего проник внутрь салона, откуда тайно похитил видеорегистратор Car Cam DVD HD-219 Vehicle BlackBox DVR стоимостью 5232 рубля, с находящейся в нем картой памяти формата microSD емкостью 32Gb стоимостью 635 рублей, принадлежащий ФИО16, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 5867 рублей. С похищенным имуществом Кашигин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме того, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному у указанного дома, с помощью камня разбил стекло в водительской двери автомобиля, после чего проник внутрь салона, откуда похитил видеорегистратор Supra SCR-500 стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем картой памяти емкостью 8 Gb стоимостью 600 рублей, панель от автомагнитолы Mystery Mar-616U стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО17, причинив своими действиями имущественный ущерб потерпевшему на общую сумму 4100 рублей. С похищенным имуществом Кашигин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Кашигин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа к автомобилю <данные изъяты>, припаркованного у указанного дома, с помощью проволоки открыл водительскую дверь автомашины, после чего проник внутрь салона, откуда похитил автомагнитолу Pioneer DEH-X5600BT, с находящейся в ней картой памяти емкостью 4 Gb, стоимостью 3 500 рублей, колонки Pioneer TS-1639R стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО10, причинив потерпевшему имущественный вред на общую сумму 4000 рублей. С места преступления Кашигин А.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Приговором мирового судьи Куминой Ю.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области Кашигин А.В. осужден по восьми преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишения свободы сроком семь месяцев по каждому преступлению, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от 25 декабря 2013 года, окончательного назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года три месяца без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Защитник Кашигина А.В., адвокат Жидких И.Н., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить и назначить Кашигину А.В. более мягкое наказание. В обоснование жалобы сослалась на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ее подзащитный полностью признал свою вину, в содеянном глубоко искренне раскаялся, сразу обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. На предварительном следствии активно содействовал в раскрытии и установлении всех обстоятельств происшедшего. Потерпевшие по делу не просили назначить Кашигину А.В. строгое наказание, иски не заявили в виде возмещения ущерба. Указанные обстоятельства позволяли суду назначить более мягкое наказание.
 
        Защитник Жидких И.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просит изменить приговор мирового судьи и назначить Кашигину А.В. более мягкое наказание. Дополнила, что мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства, однако не в полной мере, считает наказание суровым, просит изменить.
 
        Осужденный Кашигин А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы своего защитника.
 
        Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
 
        Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
 
        Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
 
        Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
 
        Потерпевший ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
 
        Потерпевший ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
 
        Потерпевший ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
 
        Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
 
        Заместитель прокурора г. Златоуста Верниковская Л.В. считает доводы жалобы адвоката не обоснованными, так как при вынесении приговора мировым судьей учтены все обстоятельства совершения преступлений, их характер и опасность, личность Кашигина А.В. все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначено наказание законно и обоснованно. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи нет.
 
        Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу защитника Жидких И.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 389.19 ч.1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
 
        Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26).
 
        Разбирательство по данному уголовному делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Доказанность вины, объем обвинения и квалификация по каждому из восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в апелляционной жалобе не оспариваются.
 
    При назначении наказания Кашигину А.В. мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Наказание Кашигину А.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ назначено в пределах санкции и с учетом установленных по делу обстоятельств.
 
    Кроме того, наказание, назначенное Кашигину А.В., в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. Размер наказания, назначенного по совокупности преступлений, также определен в строгом соответствии с требованиями ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ и изменению не подлежит.
 
    Вопреки доводам защитника, Кашигиным А.В. возмещен ущерб только одному из потерпевших.
 
    То обстоятельство, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании, не может являться основанием для снижения наказания, поскольку потерпевший имеет право на высказывание мнения о назначении наказания, однако оно не является определяющим для суда, так как суд, принимая решение о размере наказания, не связан позицией потерпевшего и государственного обвинителя.
 
    Режим содержания Кашигину А.В. при отбытии им наказания определен правильно и изменению не подлежит.
 
        Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи по делу не допущено.
 
        Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Вместе с тем приговор мирового подлежит изменению в части порядка назначения наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
        Как следует из приговора при назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ мировой судья, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединил наказание, назначенное приговором от 25 декабря 2013 года.
 
        Однако по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, путем сложения, вновь назначенное наказание частично или полностью складывается с наказанием, назначенным предыдущим приговором.
 
        При таких обстоятельствах, при назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание следует частично сложить с наказанием, назначенным по приговору от 25 декабря 2013 года. Оснований для снижения окончательного наказания суд не усматривает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    Кроме того, как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения Судами российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
п о с т а н о в и л :
 
    Приговор мирового судьи Куминой Ю.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 25 июня 2014 года в отношении Кашигина А.В. изменить:
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Росийской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 25 декабря 2013 года, окончательно Кашигина А.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года три месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Жидких И.Н. – без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Председательствующий:
 
    Постановление вступило в законную силу 06.08.2014