Постановление от 15 мая 2014 года №10-30/2014

Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 10-30/2014
Тип документа: Постановления

    Дело № 10-30/2014                              мировой судья
 
Сапожникова Р.А.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Магнитогорск 15 мая 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф.,
 
    при секретаре Числовой Г.Д.,
 
    с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,
 
    защитника – адвоката Романовой Н.Н.,
 
    осужденного Зайцева Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баглаевой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2014 года в отношении
 
    Зайцева Д.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, судимого:
 
    1) <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, по ч. 3 ст. 30 и п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев,
 
    2) <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, окончательно – к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (начало срока наказания – <дата обезличена>),
 
    осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от <дата обезличена>, окончательно осужденного к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с указанием на самостоятельное его следование к месту отбывания наказания,
 
установил:
 
    Обжалуемым приговором Зайцев Д.В. осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человенка и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. За совершение указанного преступления Зайцеву Д.В. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата обезличена> и окончательно Зайцеву Д.В. назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Зайцеву Д.В. надлежит следовать самостоятельно. Мера пресечения Зайцеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель Баглаева Е.А. просит указанный приговор отменить. В обоснование данного требования государственным обвинителем указано, что мировой судья в нарушение ст. 70 УК РФ и вопреки разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума № 2 от <дата обезличена>, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров не был выяснен вопрос о том, какая часть наказания по приговору от <дата обезличена> Зайцевым Д.В. реально не отбыта, отсутствует указание на это во вводной части приговора, вследствие чего неверно применены правила назначения наказания по совокупности приговоров и назначено несправедливо суровое наказание. Кроме того, при вынесении приговора мировым судьей принято решение о сохранении Зайцеву Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а к месту отбытия наказания (в колонию-поселение) постановлено следовать самостоятельно. По мнению государственного обвинителя, данное решение является нецелесообразным, поскольку по смыслу резолютивной части приговора суд освободил Зайцева Д.В. из-под стражи и предписал ему самостоятельное следование к месту дальнейшего отбытия наказания, в то время как Зайцев Д.В. в настоящее время содержится под стражей в связи с отбытием лишения свободы по приговору от <дата обезличена> и при освобождении его из-под стражи может скрыться.
 
    Доводы, изложенные в апелляционном представлении, государственный обвинитель Костяева Л.А. подтвердила в настоящем судебном заседании.
 
    Осужденный Зайцев Д.В. и его защитник Романова Н.Н. также полагали назначенное наказание чрезмерно суровым, просили приговор изменить, смягчив Зайцеву Д.В. наказание.
 
    Проверив материалы уголовного дела, выслушав и обсудив доводы сторон и доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей главы 40 УПК РФ.
 
    По ходатайству подсудимого Зайцева Д.В. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Р уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом первой инстанции установлено, что Зайцев Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу были соблюдены. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Зайцева Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не установлено.
 
    Решая вопрос о назначении Зайцеву Д.В. наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, мировой судья выполнил все требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    Мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевым Д.В. преступления, а также в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств таких, как признание Зайцевым Д.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. В полной мере учтены мировым судьей и данные о личности подсудимого, в частности, удовлетворительная характеристика с места жительства и отрицательная – с места отбывания наказания, наличие у него предыдущих судимостей.
 
    С учетом установленных обстоятельств мировой судья пришел к правильным выводам о невозможности назначения Зайцеву Д.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы, невозможности применения ему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда первой инстанции в этой части в достаточной степени мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
 
    Размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, определен Зайцеву Д.В. в пределах, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Зайцева Д.В., установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и сокращению не подлежит.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> Зайцев Д.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, и окончательно Зайцеву Д.В. назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором постановлено исчислять срок назначенного наказания с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Согласно материалам уголовного дела Зайцев Д.В. прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области <дата обезличена>, т.е. данная дата и является началом исчисления срока наказания.
 
    Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершено Зайцевым Д.В. <дата обезличена>, то есть после вынесения приговора от <дата обезличена>, но до полного отбытия наказания по данному приговору, мировой судья при назначении Зайцеву Д.В. окончательного наказания пришел к правильному выводу о необходимости применения правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.
 
    Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора, чего мировым судьей по настоящему уголовному делу сделано не было.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> постановлено исчислять срок назначенного наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Согласно сведениям информационного центра Зайцев Д.В. прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области <дата обезличена>, т.е. данная дата и является датой начала исчисления срока наказания по приговору от <дата обезличена>.
 
    Таким образом, на момент постановления мировым судьей приговора от <дата обезличена> отбытая часть наказания по приговору от <дата обезличена> составляла 7 месяцев 23 дня, а неотбытая часть, соответственно, - 11 месяцев 5 дней.
 
    В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
 
    Таким образом, подлежащий присоединению в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Зайцеву Д.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, срок не может превышать неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 05 июн6я 2013 года.
 
    В нарушение указанных требований закона мировым судьей при назначении Зайцеву Д.В. наказания по совокупности приговоров к назначенному по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы в порядке ст. 70 УК РФ присоединен 1 год 1 месяц лишения свободы.
 
    Указанные нарушения требований уголовного закона влекут изменение постановленного мировым судьей приговора со смягчением наказания, назначенного Зайцеву Д.В. по совокупности приговоров с соответствии со ст. 70 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения мировой судья правильно руководствовался требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Однако приняв решение о самостоятельном следовании Зайцева Д.В. к месту отбывания наказания мировой судья не учел следующее.
 
    В силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ при самостоятельном следовании осужденного в колонию-поселение срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.
 
    Учитывая, что Зайцев Д.В. с <дата обезличена> заключен под стражу для отбывания наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>, Принимая во внимание, что при самостоятельном следовании осужденного в колонию-поселение в силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания будет исчисляться со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, решение о самостоятельном следовании Зайцева Д.В. к месту отбывания наказания представляется нецелесообразным.
 
    Таким образом, доводы апелляционного представления в этой части также заслуживают внимания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ,
 
постановил:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Зайцева Д.В. изменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Зайцеву Д.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>, и окончательно назначить Зайцеву Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.
 
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
 
    Председательствующий:                                 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать