Постановление от 30 июля 2014 года №10-30/2014

    И.о. Мирового судьи судебного участка № 104
 
    судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района
 
    Приморского края, мировой судья судебного участка № 88
 
    судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района
 
    Приморского края Дроздова Н.В.
 
    Дело № 10-30/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Уссурийск              30 июля 2014 года
 
        Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Грищенко Д.В.,
 
    при секретаре - Жильцовой Д.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора – Горгаева И.А.,
 
    защитника - адвоката Подобреева С.В., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Авраменко А.О. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Дроздовой Н.В. от ДД.ММ.ГГ, на основании которого
 
    КИСЕЛЕВ К. В., XXXX, ранее не судимый,
 
    осужден ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мировым судьей судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства;
 
    заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Дроздовой Н.В. от ДД.ММ.ГГ Киселев К.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.
 
    Киселев К.В. осужден за использование заведомо подложного документа, выразившееся в том, что он, ДД.ММ.ГГ, получив паспорт гражданина РФ серии 0510 номер 755829, не имеющий постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, и имея умысел на использование заведомо подложного документа, заведомо зная, что в паспорте гражданина Российской Федерации, серия 0510 номер 755829 оттиск штампа о регистрации с текстом «ЗАРЕГИСТРИРОВАН XXXX от ДД.ММ.ГГXXXX ПВС Уссурийского ГУВД» является поддельным, так как согласно заключению эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ штамп о регистрации от ДД.ММ.ГГ года, имеющийся на пятой странице в паспорте гражданина РФ на имя Киселева К. В., 1971 года рождения не является штампом ОУФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе, который предоставляет право проживать по указанному адресу, в нарушении ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, при проверке документов, предъявил указанный паспорт гражданина Российской Федерации участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску ФИО7, то есть использовал его.
 
    Киселев К.В. при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом согласия на рассмотрение дела в указанном порядке защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Дроздовой Н.В. от ДД.ММ.ГГ государственный обвинитель подал апелляционное представление.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, поскольку мировой судья в его резолютивной части при назначении Киселеву К.В. наказания в виде исправительных работ, не определил место их отбывания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что Киселев К.В. не имеет постоянного места работы, что отражено во вводной части приговора, не указал в резолютивной его части, что отбывание назначенного наказания Киселеву К.В. в виде исправительных работ должно быть определено органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Апелляционные жалобы на указанный приговор и возражения на представление не подавались.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по доводам, изложенным в нем, просил его удовлетворить. В остальной части приговор просил оставить без изменения.
 
    Защитник не возражал.
 
    Осужденный в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался, причину уважительности своей неявки суду не предоставил, ходатайства о своем участии в судебном заседании не заявлял.
 
    Апелляционное представление рассмотрено в отсутствие осужденного Киселева К.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ.
 
        Ходатайств и дополнений участники судебного разбирательства не имели.
 
        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего представление, защитника, не возражавшего против апелляционного представления, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор - изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
        Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 № 1 «О судебном приговоре» в соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.
 
        Однако мировой судья, не учтя вышеуказанные требования, в резолютивной части приговора не указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, место отбывания назначенного Киселеву К.В. наказания в виде исправительных работ, должно быть определено органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, поскольку осужденный не имеет основного места работы.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Киселеву К.В. мировой судья в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ правильно принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Наказание Киселеву К.В. назначено в соответствии с требованиями закона.
 
    Изучением личности подсудимого Киселева К.В. установлено, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Киселева К.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева К.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.
 
        Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Киселева К.В. от уголовной ответственности или от наказания в соответствии с положениями Глав 11, 12 УК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
 
    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Дроздовой Н.В. от ДД.ММ.ГГ, которым Киселев К. Валериевич признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства, изменить.
 
    В резолютивной части приговора указать о том, что назначенное Киселеву К.В. наказание в виде исправительных работ следует отбывать в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение одного года с момента провозглашения.
 
    Судья                                 Д.В. Грищенко