Решение от 29 мая 2014 года №10-30-2014

    Дело № 10-30-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кемерово                    29 мая 2014 года
 
    Кировский районный суд г.Кемерово судья Невирович В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Париловой И. П. на постановление №*** от ДД.ММ.ГГГГ ст. гос. ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово о наложении штрафа, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Парилова И. П. обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст. гос. ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ за нарушение, совершенное ею ДД.ММ.ГГГГ год на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку было рассмотрено необъективно, доказательств совершения правонарушения не имеется, она не совершала указанного правонарушения. При рассмотрении дела, постановление не мотивировано. Нарушено ее право на рассмотрение дела в суде, она заявляла ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Парилова И.П., не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. Повестка была направлена по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. За получением уведомления она не прибыла. Она обжаловала постановление о назначении административного наказания, знала, что дело рассматривается в суде, не приняла мер для получения уведомления. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо сотрудник ГИБДД в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможно рассмотреть дело в отсутствии не прибывшего заинтересованного лица. Ранее инспектор ГИБДД ФИО1 при рассмотрении жалобы показал, что было выявлено нарушение в указанное время в протоколе, вынесено постановление в отношении Париловой И.П. наказания в виде штрафа.
 
        Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Принято решение должностным лицом с участием Париловой И.П., права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не нарушены.
 
    Ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, должностным лицом рассмотрено в соответствие с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ принято мотивированное определение об отказе в удовлетворении.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно п. 22.9. ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Постановление соответствует требованиям ч. 1 ч.2 ст. 28.6 ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено на месте, составлен протокол об административном правонарушении в соответствии требования ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что постановлением №*** от ДД.ММ.ГГГГ Парилова И.П. подвергнута административному наказанию в виде штрафа, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушила п. 22.9 ПДД РФ перевозила ребенка до 12 лет без удерживающего устройства.
 
    Доводам Париловой И.П., указанным в жалобе о том, что она не совершала административного правонарушения, суд считает несостоятельными.
 
    Ее доводы опровергаются видеозаписью представленной на обозрение инспектором ГИБДД, из которой видно, что в автомобиле под управлением Париловой И.П. на заднем сидение автомобиля находятся женщина и ребенок, ребенок сидит без специального удерживающего устройства.
 
    Вместе с тем, ПДД содержат прямое указание на необходимость использования при перевозке детей до 12-летнего возраста специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
 
    Данное требование правил обусловлено повышенной опасностью травмирования ребенка при его перевозке в транспортном средстве. Характеристики любого ребенка не могут обеспечить его удобную и надежную посадку и правильное применение стандартных ремней безопасности, рассчитанных на взрослых пассажиров, без использования специальных детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
 
    В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразие предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 года N 318-ст), детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
 
    Таким образом, действуя в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, Парилова И.П. должна была перевозить ребенка до 12 лет с максимальной безопасностью, путем установления на заднем сиденье съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана, или, если заднее сиденье не оборудовано ремнями безопасности заводом-изготовителем, перевозить ребенка до 12 лет на переднем сиденье автомобиля в соответствии с п. 22.9 правил дорожного движения, что Париловой И.П. сделано не было.
 
    Согласно ст. 26.11. должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Дело рассмотрено должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ, рассмотрение данной категории дела подведомственно органам внутренних дел.
 
    В соответствии с требования ст.29.10 КоАП РФ, в полной мере исследованы представленные доказательства.
 
    Инспектор сделал верный вывод о нарушении п.22.9 ПДД РФ и совершении Париловой И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ ч. 1 административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Суд считает, что принимая решение о назначении наказания, сотрудником ГИБДД в полной мере были исследованы и учтены все обстоятельства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения,
 
    влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно обжалуемого постановления, на Парилову И.П. за совершенное административное правонарушение наложен административный штраф в размере 3000 рублей, что соответствует санкции закона и не является суровым наказанием.
 
    Принимая решение должностным лицом не допущено существенных нарушений влекущих за собой отмену данного решения.
 
        В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.
 
    Учитывая, что должностным лицом не допущены нарушения процессуального и материального права, постановление отмене и изменению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.5 - 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление №*** 076885 от ДД.ММ.ГГГГ ст. гос. ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово о привлечении к административной ответственности Парилову И.П. , ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, об административном наказании в виде штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Председательствующий: /подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья: