Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 10-2998/2023


город Москва 7 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

адвоката Гилёвой С.Г., представившей удостоверение N ... от 7 февраля 2023 года,

обвиняемого Янгаева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 6 января 2023 года, которым

Янгаеву Р. Р., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: адрес, со слов проживающему по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 10 суток, то есть до 14 февраля 2023 года.

Выслушав адвоката Гилёву С.Г., обвиняемого Янгаева Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по Можайскому р-ну г. Москвы Окуневой П.А. возбуждено уголовное дело N 12201450193000751 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в отношении Янгаева Р.Р.

30 декабря 2022 года Янгаев Р.Р. объявлен в розыск, поскольку он скрылся от органов дознания и в этот же день дознание по уголовному делу приостановлено до обнаружения местонахождения подозреваемого, 5 января 2023 года производство дознания по уголовному делу возобновлено, установлен срок дознания на 10 суток.

5 января 2023 года уголовное дело принято к производству дознавателем Буравихиной А.К.

5 января 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Янгаев Р.Р.

5 января 2023 года Янгаев Р.Р. был допрошен в качестве подозреваемого.

6 января 2023 года Янгаеву Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок дознания по уголовному делу N 12201450193000751 продлен заместителем Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы до 5 месяцев, то есть до 17 февраля 2023 года.

6 января 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по Можайскому р-ну г. Москвы Канайкиной И.Г., которой 6 января 2023 года принято к производству настоящее уголовное дело, с согласия заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы, возбуждено ходатайство об избрании Янгаеву Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 6 января 2023 года в отношении Янгаева Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 10 суток, то есть до 14 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гилёва С.Г. просит постановление суда в отношении Янгаева Р.Р. отменить, ссылаясь на то, что в суд не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств о том, что Янгаеву Р.Р. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Так, в суд не представлено доказательств наличия оснований для избрания Янгаеву Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Янгаев Р.Р. в суде пояснил, что является гражданином РФ, работает в г. Москве, помогает материально родным, содержит супругу, несовершеннолетнего сына, вину признает полностью, будет являться по первому требованию в орган дознания. Янгаев Р.Р. просил избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста. Преступление, совершение которого инкриминируется Янгаеву Р.Р., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом не приведены мотивы, по которым, к Янгаеву Р.Р. не может быть применена иная, более мягкая, мера пресечения. Кроме того, суд не дал должной оценки данным о личности Янгаева Р.Р.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 1 ст. 224 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Янгаева Р.Р. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство дознавателя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством дознавателя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Янгаева Р.Р. и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением дознавателя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Янгаева Р.Р. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Задержание Янгаева Р.Р. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные дознавателем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными дознанием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов об отсутствии оснований для избрания в отношении Янгаева Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что дознанием представлены убедительные доказательства, что Янгаев Р.Р., находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Янгаева Р.Р. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, нахождением в розыске, также в полной мере учтены, несмотря на доводы апелляционной жалобы, данные о личности Янгаева Р.Р., имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Янгаеву Р.Р. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Янгаеву Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органом дознания обвиняется Янгаев Р.Р., его тяжесть и данные о личности Янгаева Р.Р., его возраст, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Янгаев Р.Р. скрылся от органов дознания, в связи с чем был объявлен в розыск.

Сведений о наличии у Янгаева Р.Р. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 6 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Янгаева Р. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru