Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 10-2988/2023


г. Москва 21 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фролова Е.А.

обвиняемой Праведник О.Н.

защитника - адвоката Попова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 9 декабря 2022 года, по которому уголовное дело в отношении

Праведник О.Н., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

направлено по подсудности в Промышленный районный суд города Оренбурга,

изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую и защитника, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По постановлению Щербинского районного суда города Москвы от 9 декабря 2022 года уголовное дело в отношении Праведник О.Н. направлено по подсудности в Промышленный районный суд города Оренбурга.

В апелляционной жалобе обвиняемая, не соглашаясь с решением суда, указывает, что местом окончания преступления является почтовое отделение города Москвы, следствие проводилось в городе Москве, все свидетели проживают в городе Москве, обвиняемая проживает в городе Москве, является матерью троих малолетних детей, и просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебные органы города Москвы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о подсудности уголовного дела Промышленному районному суду города Оренбурга в постановлении суда мотивированы, основаны на правильном применении уголовного и уголовно - процессуального законов, а также соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде" при решении вопроса о территориальной подсудности уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, судам следует исходить из положений статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и при этом учитывать пункт 1 статьи 5 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза, согласно положениям которого, уголовное дело возбуждается и расследуется по месту совершения преступления, а в случае невозможности определения места совершения преступления - по месту обнаружения преступления. В частности, если предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию под видом товара посредством регистрируемого международного почтового отправления (заказным письмом, бандеролью, мелким пакетом), местом совершения такого преступления является место, по которому с таким товаром совершаются операции, связанные с его выпуском (место международного почтового обмена).

Поскольку почтовое отправление, содержащее сильнодействующее вещество, согласно обвинительному заключению, отправлено в адрес Праведник О.Н. посредством регистрируемого международного почтового отправления и пересекло границу РФ по адресу: ..., место совершения преступления судом первой инстанции определено правильно и дело обоснованно направлено по подсудности в Промышленный районный суд города Оренбурга.

Мнение стороны защиты о том, что местом окончания преступления является почтовое отделение города Москвы, противоречит приведенным выше положениям закона.

Ссылки стороны защиты на то, что следствие проводилось в городе Москве, все свидетели проживают в городе Москве, обвиняемая проживает в городе Москве, является матерью троих малолетних детей, - не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку не являются обстоятельствами, определяющими территориальную подсудность дела по правилам ч. 1, ч. 2 ст. 32 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 9 декабря 2022 года, по которому уголовное дело в отношении Праведник О.Н. направлено по подсудности в Промышленный районный суд города Оренбурга, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья И.Ю. Гапушина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru