Дата принятия: 08 февраля 2023г.
Номер документа: 10-2966/2023
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2023 года Дело N 10-2966/2023
адрес 8 февраля 2023 г.
Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Кузьменко В.В., защитника - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репкиным Д.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Симоновского районного суда адрес от 12.01.2023, которым в отношении
Аллаязова Мансура Худайбергановича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 16.02.2023 г.
Выслушав выступление адвоката Машинистова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Пресненского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 16.07.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
В качестве подозреваемого по уголовному делу 16.07.2022 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому 17.07.2022 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Симоновским районным судом адрес 21.07.2022 обвиняемому фиоязову М.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 16.02.2023 г.
Постановлением Симоновского районного суда адрес от 12.01.2023 срок содержания под стражей обвиняемого Аллаязова М.Х. продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 16.01.2023 г.
В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов обвиняемого Аллаязова М.Х. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Аллаязову М.Х. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, так как нет данных, подтверждающих намерение Аллаязова М.Х. скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Постановление суда основано только на тяжести инкриминируемого Аллаязову М.Х. преступления, что недопустимо. Судом не приняты во внимание данные о личности фио, который ранее не судим, состоит в браке, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей. Просит постановление суда отменить и избрать Аллаязову М.Х. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу в виде запрета определенных действий.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Аллаязова М.Х. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.
Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что фио обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность данного уголовного дела, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Аллаязову М.Х. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.
Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Аллаязова М.Х. под стражей.
Постановление содержит оценку сведений о личности Аллаязова М.Х., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.
В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Аллаязова М.Х. под стражей.
Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотмарка автомобиля в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в условиях равноправия и состязательности сторон.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Симоновского районного суда адрес от 12 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Аллаязова Мансура Худайбергановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
фио Мохов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
