Дата принятия: 27 февраля 2023г.
Номер документа: 10-2963/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 года Дело N 10-2963/2023
адрес 27 февраля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи ...,
судей фио, фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
осужденного фио...,
защитника-адвоката Черкас М.А.,
переводчика фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио... на приговор Тимирязевского районного суда адрес от ... года, которым
фио ..., паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, ..., адрес, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Исакову ... оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания осужденному Исакову ... исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ... года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио... и защитника - адвоката Черкас М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Тимирязевского районного суда адрес от ... года Исаков ... признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ... года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Исаков ... выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что выводы суда о назначении самого строгого наказания в виде лишения свободы в приговоре не мотивированы. Обращает внимание, что потерпевший в момент вменяемых ему событий мог находиться в состоянии опьянения, что по мнению осужденного может являться основанием сомневаться в правдивости его показаний, при этом судом по мнению осужденного необоснованно не приняты его показания относительно того, что потерпевший был должен ему денежные средства, которые долгое время не отдавал, что по мнению осужденного свидетельствует о противоправности и аморальности поведения протерпевшего, что послужило поводом к совершению преступления, в связи с чем данное обстоятельство необоснованно не учтено судом в качестве смягчающего, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио находя приговор суда в отношении фио... законным и обоснованным, постановленным на основании анализа допустимых доказательств, просит оставить его без изменения. Назначенное Исакову ... наказание считает справедливым, отвечающим требованиям закона и данным о личности осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Исакова ... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Выводы суда о виновности фио... в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний, как самого осужденного фио..., данных в ходе расследования, об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего ... г., так и на основании анализа показаний потерпевшего фио, в том числе подтвержденные в ходе очной ставки с осужденным, об обстоятельствах, при которых Исаков ... ... г. подошел сзади к сидящему на скамейке потерпевшему, обхватил его левой рукой предплечьем за шею, от чего Худаёров Р.М. в том числе испытал физическую боль, тем самым применил к нему насилие, не опасного для жизни и здоровья, после чего открыто похитив у него денежных средств в размере сумма, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере сумма; показаниями свидетеля фиоу., в том числе подтвержденные в ходе очной ставки с осужденным, сообщившего, что в квартире, в которой помимо него также проживал Исаков ..., ... г. пришел потерпевший Худаёров Р.М., который громко говорил о том, что у него с собой имеется сумма, а после того, как потерпевший вышел из квартиры, через некоторое время Исаков ... вместе с ним по просьбе последнего вышел из квартиры прогуляться, во дворе дома 2А по адрес адрес Исаков ... отходил от него в туалет, вернувшись они заходили в магазин, где Исаков ... что-то делала на кассе; показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции об основаниях и обстоятельствах задержания осужденного.
Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заявлением потерпевшего в полицию, в котором отражены обстоятельства завладения принадлежащими потерпевшему денежными средства; протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, также осмотренными в ходе судебного разбирательства, где объективно отражены конкретные действия осужденного по открытому завладению денежными средствами потерпевшего, и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами.
В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, подробное содержание которых изложено в приговоре. Оснований для оговора фио... со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на доказанность вины фио... или юридическую оценку его действий, не имеется. Судом обоснованно признаны достоверными показания свидетелей обвинения, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность фио... в совершении вышеуказанного преступления.
При этом вопреки доводам осужденного суд правильно признал показания потерпевшего достоверными, поскольку сообщенные им сведения о характере совершенного в отношении него преступления, фактические обстоятельства преступления согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей обвинения.
Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Оценку, данную судом признательным показаниям фио..., данным в ходе расследования, судебная коллегия находит правильной.
Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио..., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются допустимыми и достаточными для принятия правильного решения по делу. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о допустимости и относимости исследованных им доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.
На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио... по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подробно мотивировав свое решение. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Утверждения осужденного фио... о том, что потерпевший был должен ему денежные средства и ... г. добровольно передал ему денежные средства в размере сумма в счет возврата долга, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, отрицавшего наличие долговых обязательств перед осужденным, а также собственными показаниями фио..., данными в ходе расследования в присутствии защитника и переводчика. При этом аналогичные доводы осужденного подробнейшим образом также были проверены судом первой инстанции и обосновано отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения. В ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не установлено, что между потерпевшим фио и Исаковым ... возникли долговые отношения. Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий осужденного фио..., в том числе по ст. 330 УК РФ, не имеется.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов, по материалам дела не установлено. Суд первой инстанции разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ.
В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Исакову ... назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал признание вины в ходе расследования, положительную характеристику, состояние здоровья родителей осужденного. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Доводы осужденного о том, что поводом для совершения преступления явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшего, что должно быть учтено в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным материалам уголовного дела, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности правильно назначил Исакову ... наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой он осужден, в достаточной степени мотивировав свои выводы, судебная коллегия не находит повода с ними не согласиться.
Вопреки доводам осуждённого, вывод суда о возможности его исправления в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, о невозможности изменения категории преступления, судом мотивирован.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного Исакову ... наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тимирязевского районного суда адрес от ... года в отношении фио ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья фио Дело N 10-2963/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
адрес 27 февраля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи ...,
судей фио, фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...,
с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
осужденного фио...,
защитника-адвоката Черкас М.А.,
переводчика фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио... на приговор Тимирязевского районного суда адрес от ... года, которым
фио ..., паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, ..., адрес, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Исакову ... оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания осужденному Исакову ... исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ... года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио... и защитника - адвоката Черкас М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тимирязевского районного суда адрес от ... года в отношении фио ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
