Постановление от 04 апреля 2014 года №10-29/2014г.

    № 10- 29/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    04 апреля 2014 года г. Стерлитамак         
 
    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Л.Л.Стародубовой,
 
    с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Фаварисова А.Р.,
 
    адвоката Зайцева В.В.,
 
    при секретаре Зариповой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Хамидуллиной Г.И., на приговор мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак РБ от 05 ноября 2013 года, которым:
 
    Хамидуллина Г.И., <данные изъяты>, ранее судимая приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, осуждена по ч. 1 с. 159.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Приговором мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 05 ноября 2013 года Хамидуллина Г.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 с. 159.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    Не согласившись с приговором, осужденная Хамидуллина Г.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит вынести в отношении нее оправдательный приговор, указывает, что по первому эпизоду 07 марта 2013 года дознавателем ФИО4 в отношении нее было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которое до настоящего времени не отменено, считает, что мировой судья при вынесении итогового решения по делу грубо нарушил требования ст. 27 УПК РФ. Также указывает, что и по второму эпизоду в отношении нее было 25 февраля 2012 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела, указывает, что мировым судьей были нарушены требования ст. 307 УПК РФ, суд не указал по каким именно основаниям он отверг доказательства, представленные стороной защиты.
 
    Государственным обвинителем по уголовному делу ФИО5 подано возражение на апелляционную жалобу, сторона обвинения считает приговор мирового судьи судебного участка № от 05 ноября 2013 года законным и обоснованным, вынесенным в строгом соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства.
 
    Помощник прокурора г. Стерлитамак в судебном заседании пояснил, что Прокуратурой г. Стерлитамак в адрес мирового судьи судебного участка № г. Стерлитамак в установленные УПК РФ сроки подавалось ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое по неизвестным причинам в материалах уголовного дела отсутствует.
 
    Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В соответствии со ст.260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
 
    В целях недопущения нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также права участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания настоящее уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.
 
    После устранения указанных недостатков, настоящее уголовное дело подлежит направлению в Стерлитамакский городской суд РБ для рассмотрения в апелляционном порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 259, ст. 260 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Хамидуллиной Г.И. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для выполнения требований ст.259 УПК РФ, ст. 260 УПК РФ.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова
 
    Копия верна: Судья Л.Л.Стародубова
 
    Секретарь: Э.Р.Зарипова