Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 10-29/2013
№ 10 – 29/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2013 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,
при секретаре Кочетковой М.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Лаптева С.Ю.,
осужденной Галимовой Эльвины Ильзаровны,
защитника Галиуллина Р.А., представившего удостоверение № и ордер серии №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Галимовой Эльвины Ильзаровны и по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайнуллина А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 17 апреля 2013 года, которым
Галимова Эльвина Ильзаровна, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецку РБ от 08 февраля 2013 года, окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 17 апреля 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Галимова Э.И. признана виновной в совершении покушения на кражу то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 2 417 рублей 83 копейки, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Действия Галимовой Э.И. квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ покушение кражу, то есть тайное хищения чужого имущества.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная Галимова Э.И. принесла на него апелляционную жалобу и дополнение к ней, а государственный обвинитель Зайнуллин А.М. подал апелляционное представление.
В апелляционной жалобе Галимова Э.И. указала, что не согласна с приговором вследствие его чрезмерной суровости, так как судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, возврат похищенного имущества, а также нахождение на иждивении малолетних детей. Просила смягчить приговор мирового судьи и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В дополнении к апелляционной жалобе Галимова Э.И. указала, что двое её малолетних детей, которые проживают с её матерью нуждаются в её (Галимовой Э.И.) помощи и просила применить в отношении неё отсрочку от отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи отменить, поскольку не смотря на совершение Галимовой Э.И. неоконченного преступления, мировым судьей не были применены правила ч.3 ст.66 УК РФ и необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства учтено возмещение причиненного ущерба. Также в представлении указано о том, что при зачете в срок отбывания наказания периода с 08 февраля 2013 года не указан конечный срок.
В судебном заседании Галимова Э.И. доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, а также апелляционное представление государственного обвинителя поддержала полностью и просила их удовлетворить.
Защитник Галимовой Э.И. – адвокат Галиуллин Р.А. доводы апелляционных жалоб осужденной поддержал, просил их удовлетворить применить к ней отсрочку исполнения приговора или назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего ФИО в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной Галимовой Э.И. просил отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы основной и дополнительной апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, Галимова Э.И. согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья удостоверился, что Галимова Э.И. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Виновность Галимовой Э.И в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, установленная приговором, подтверждена доказательствами. Тщательно и всесторонне исследовав и правильно установив фактические обстоятельства дела, придя к выводу, что предъявленное обвинение Галимовой Э.И. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Галимовой Э.И по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, с надлежащей правовой оценкой ее действиям.
При назначении наказания Галимовой Э.И. в соответствии с требованиями закона учтены наличие обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, возмещение материального ущерба, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, мировой судья не нашел оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, и обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Довод государственного обвинителя о том, что мировым судьей не применены правила ч.3 ст.66 УК РФ, не нашли своего подтверждения, поскольку из приговора усматривается, что Галимовой Э.И за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ было назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, что соответствует действующему законодательству.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Галимовой Э.И. наказание ей назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, включая наличие малолетних детей, и поэтому является соразмерным и справедливым. Вопросы о применении ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания обсуждались, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения.
С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности Галимовой Э.И. суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем осужденная просила в дополнении к апелляционной жалобе.
Суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления о том, что мировым судьёй было необоснованно учтено возмещение причинённого ущерба, поскольку Галимова Э.И. после совершения преступления была задержана контролером магазина и похищенное имущество у неё действительно было возвращено законному владельцу.
Однако в нарушение п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в приговоре мирового судьи зачтен срок содержания под стражей Галимовой Э.И. с 08 февраля 2013 года, однако окончание данного срока не указано.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 17 апреля 2013 года, дополнив его уточнением о зачете срока отбывания Галимовой Э.И. наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецку РБ от 08 февраля 2013 года с 08 февраля по 17 апреля 2013 года.
Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28- 389.33 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Зайнуллина А.М. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку от 17 апреля 2013 года в отношении Галимовой Эльвины Ильзаровны изменить, дополнив его уточнением о зачете в срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецку РБ от 08 февраля 2013 года периода с 08 февраля по 17 апреля 2013 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.О. Хватков
