Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 10-2918/2023


город Москва 28 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Суржанской М.П., осужденного Масалбека у.Б., защитника - адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Масалбека у.Б., адвоката Романчука В.Л., апелляционному представлению заместителя Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы Трихина Н.А. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 6 сентября 2022 года, по которому

Масалбек У.Б., ...

11 марта 2021 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей, штраф уплачен 25 августа 2022 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 6 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора, полагавшего приговор суда изменить, апелляционное представление удовлетворить, мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб и представления,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Масалбек у.Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Масалбек у.Б. вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы Трихин Н.А., не оспаривая назначенное осужденному наказание, просит приговор суда изменить, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей Масалбека у.Б. с 4 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний задержан в порядке ст. 91 УПК РФ именно 4 августа 2022 года. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, считает приговор незаконным, чрезмерно суровым, поскольку судом не было учтено смягчающее обстоятельство - добровольная выдача наркотического средства, и просит приговор суда отменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы либо отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Романчук В.Л. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, поскольку осужденный вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики по месту жительства, работает, проживает совместно с сожительницей, находящейся в состоянии беременности, имеет троих несовершеннолетних детей, не имел финансовой возможности на протяжении длительного времени оплатить штраф по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года. Просит приговор суда изменить, назначить наказание осужденному с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вина Масалбека у.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям Масалбека у.Б. судом дана правильная правовая оценка, как преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного не возражал.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Масалбека у.Б., которые указаны в апелляционных жалобах и положительно его характеризуют, судом при назначении наказания учтены в должной мере.

Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом по делу отсутствуют, вопреки доводам осужденного.

По делу имеется отягчающее наказание Масалбека у.Б. обстоятельство - рецидив преступлений, что верно установлено судом.

С учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание Масалбека у.Б. обстоятельств, судом при назначении наказания наряду с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, применены и положения ч. 2 ст. 68 УК Ф, верно указано на отсутствие основании для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о применении положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом данных о личности виновного справедливо указано на отсутствие достаточных фактических оснований для их применения.

Назначенное Масалбеку у.Б. наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть является справедливым. Поводов к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями глав 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом положений ч. 2-7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку вид исправительного учреждения судом определен неверно. По смыслу и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, Масалбек, как осуждённый за свершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, но ранее не отбывавший наказание в виде реального лишения свободы, не может быть направлен в исправительную колонию строгого режима, но подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Срок предварительного содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит в этой связи зачету в срок отбывания наказания со дня фактического задержания 4 августа 2022 года, на что верно указано прокурором, по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 6 сентября 2022 года в отношении Масалбека У.Б.а изменить.

Назначить Масалбеку У.Б.у для отбывания назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 1 год исправительную колонию общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 4 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть Масалбеку У.Б.у в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалоба подаются непосредственно в суд кассационной инстанции

Председательствующий:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru