Постановление от 20 мая 2014 года №10-29/14

    Дело № 10-29/14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    20 мая 2014 года г. Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Долгова Д.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Старостиной А.А.,
 
    с участием
 
    частного обвинителя (потерпевшего) Ш.Б.П., его представителя адвоката Манушина Г.Г., представившего удостоверение № 1002 и ордер № 611 от 20.05.2014 года,
 
    осужденного Курлевского П.А.,
 
    его защитника адвоката Гришиной Л.В., представившей удостоверение № 777 и ордер № 81 от 20.05.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гришиной Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 09.04.2014 года, которым
 
    Курлевский П.А., (данные изъяты)
 
    осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на срок 140 часов, с осужденного в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, а всего 11000 рублей,
 
установил:
    Курлевский П.А. признан виновным в нанесении побоев Ш.Б.П., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ.
 
    Как установил мировой судья, преступление совершено Курлевским П.А. 20.11.2013 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
    В апелляционной жалобе на указанный приговор защитник Гришина Л.В. выражает несогласие с данной мировым судьей в приговоре оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей М., Д. и П., полагает, что Ш.Б.П. мог получить телесные повреждения после 20.11.2013 года.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Ш.Б.П. полагает, что мировой судья правильно оценил показания лиц, допрошенных в ходе судебного заседания, и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
 
    Выводы мирового судьи о виновности Курлевского П.А. в нанесении побоев Ш.Б.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
 
    Суд первой инстанции обоснованно, по причинам, указанным в приговоре, делая вывод о виновности Курлевского П.А., положил в основу приговора показания потерпевшего Ш.Б.П., свидетеля Ш.Е.Г., выводы судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, а также другие исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие о нанесении Курлевским П.А. побоев Ш.Б.П.
 
    Оценка показаний свидетелей М.В.И., Д.М.А. и П.Н.Н. дана мировым судьей в приговоре с приведением мотивов, по которым критически оценены показания указанных свидетелей. Оснований не соглашаться с данной оценкой доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    Доводы жалобы защитника о том, что протокол судебного заседания неверно отражает показания свидетелей М.В.И. и Д.М.А. в ходе судебного заседания, рассмотрены мировым судьей в качестве замечаний на протокол судебного заседания и мотивированно отклонены судом, сомнений в правомерности отклонения этих замечаний у суда апелляционной инстанции не имеется.
 
    Действия Курлевского П.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ квалифицированы правильно.
 
    Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.
 
    Наказание Курлевскому П.А. назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
 
    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.
 
    Оснований для изменения суммы, взысканной мировым судьей в счет компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
 
постановил:
 
    приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 09.04.2014 года в отношении Курлевского П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья Д.С. Долгов