Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 10-29/14
Дело №10-29/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Мурманск 30 мая 2014 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе председательствующего судьи Репиной В.Л.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Морозовой Ю.А.,
защитника адвоката Васильева А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
Шадрова В.С., Дата года рождения, уроженца Адрес***, гражданина Адрес***, *** образованием, ***, неработающего, зарегистрированного и проживающего Адрес***, судимого:
***
осужденного приговором временно замещающего мирового судью судебного участка №4 Октябрьского административного округа г.Мурманска - мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска Гвоздецкого А.О. от 26 марта 2014 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы в отбыванием наказания в колонии-поселения,
У С Т А Н О В И Л:
Шадров В.С. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с Дата по Дата , при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которые не оспариваются в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Шадров В.С., не оспаривая квалификацию, просит назначить наказание не связанное с лишение свободы, назначенное наказания считает суровым, при этом указывает, что судом не были учтены обстоятельства, что он не скрывался, должен был выйти на работу.
Осужденный Шадров В.С. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не ходатайствовал о своем участии, суд не признал необходимым его участие в суде апелляционной инстанции. В связи с изложенным, в соответствии со ст.389.12 УПК РФ уголовное дело в апелляционном порядке рассматривается в отсутствие осужденного.
Защитник Васильев А.А., назначенный осужденному судом в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ, ознакомленный с материалами уголовного дела и апелляционной жалобой осужденного, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Морозова Ю.А. возражала по доводам жалобы, полагала назначенное Шадрову В.С. наказание справедливым, соразмерным содеянному.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Шадрова В.С. с предъявленным обвинением.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Шадров В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Действиям Шадрова В.С. дана надлежащая юридическая оценка.
При назначении Шадрову В.А. наказания мировым судьей обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, а также учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие предыдущей судимости, которая не погашена в установленном законом порядке, ***, отсутствие сведений об учетности в МОНД и МОПНД, ***
Поскольку суду первой инстанции не было представлено сведений, подтверждающих факт трудоустройства Шадрова В.С. на момент судебного разбирательства, мировым судьей верно указано, что на день постановления приговора Шадров В.С. официально не трудоустроен. Доводы осужденного о том, он трудоустроен в настоящее время, не скрывался от суда, не ставят под сомнение правильность выводов мирового судьи о виде и размере назначенного Шадрову В.С. наказания.
Так, Шадров В.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Шадрову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Назначение Шадрову В.С. наказания в виде лишения свободы мотивировано мировым судьей. Размер назначенного наказания соответствует ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания, мировой судья обоснованно признал отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, мотивировал отсутствие оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения мировым судьей определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, не в полном объеме решен вопрос, касающийся судьбы вещественных доказательств, судьба которых подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.
Указанные вносимые изменения на законность и обоснованность принятого судебного решения о виновности осужденного, назначенном наказании, не влияют и основанием для постановления судом апелляционной инстанции нового приговора, в соответствии с требованиями ч.4 ст.367 УПК РФ, служить не могут.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор временно замещающего мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска – мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска Гвоздецкого А.О. от 26.03.2014 года в отношении Шадрова В.С. - изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора:
- вещественные доказательства: свидетельство о рождении ФИО 1, свидетельство о расторжении брака, сберегательную книжку ФИО 2 (л.д.***) - считать возвращенными ФИО 2
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шадрова В.С. – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Председательствующий
