Приговор от 02 августа 2013 года №10-29/13

                                                                                                                Дело №10-29\13
 
                                          АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
 
                                             Именем Российской Федерации
 
    г. Камышин                                                                                 02 августа 2013 г.
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи                              Иванцова С.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора                                                                Воеводиной Н.И.
 
    осужденного                                                                                Закотнова С.Н.
 
    его защитника адвоката Казачковой О.В., представившей удостоверение № .... и ордер № ....
 
    потерпевшей                                                                               ФИО7
 
    при секретаре                                                                              Гарькавенко Ю.С.                 
 
    уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области Александрова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    ЗАКОТНОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ,родившийся <данные изъяты>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № .... по ст. 119 ч.1 УК РФ к восьми месяцам ограничения свободы, наказание полностью не отбыто, осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, ст. 70 ч.1, ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закотнов С.Н. тайно похитил чужое имущество, совершив кражу, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Закотнов С. Н., находясь по месту жительства по адресу: ...., зная, что на полу в коридоре, лежат шесть древесно-волокнистых плит светло-коричневого цвета, размером 1,03x2,44 метра, стоимостью 185 рублей за 1 штуку на общую сумму 1110 рублей, имея умысел на хищение чужого имущества, понимая, что указанные древесно-волокнистые плиты принадлежат его матери ФИО7, и ему запрещено распоряжаться ими, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием в доме, проживающих с ним лиц, взял указанные древесно-волокнистые плиты в количестве шести штук, вынес их из дома, и продал ФИО5 за 600 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Закотнов С.Н., причинил материальный ущерб ФИО7 на сумму 1110 рублей.
 
    Закотнов С.Н. приговором мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, окончательное наказание ему назначено с применением ст. 70 ч.1, ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
            Закотнов С.Н., согласно приговору мирового судьи, был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в городе ...., находясь в домовладении № ...., расположенном по ...., решил тайно похитить шесть древесно - волокнистных плит, размером 1,03 х 2, 44 м., стоимостью 185 рублей каждая, на общую сумму 1110 рублей, принадлежащие ФИО7. С этой целью Закотнов С.Н., осознавая общественную опасность своих действий, продал ФИО5 за 600 рублей, а вырученные деньги израсходовал по своему усмотрению. В результате, своими действиями Закотнов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1110 рублей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Закотнову С.Н., мировым судьей не установлено.
 
    Настоящее уголовное было рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований процессуального законодательства, регламентирующего принятие судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель по делу обратился в Камышинский городской суд с апелляционным представлением, в котором указал, что приговор мирового судьи подлежит отмене, вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а именно ст. 316 ч.8, 307 УПК РФ, и уголовного закона, регламентирующего назначение вида исправительного учреждения.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Воеводина Н.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя Перкина А.С., просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменить, вынести новый обвинительный приговор.
 
    Потерпевшая ФИО7 поддержала доводы государственного обвинителя, показав суду, что она не может совместно проживать с сыном, тот злоупотребляет спиртными напитками, избивал её и покойного мужа, за что ранее был осужден, она высказывала мировому судье свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Осужденный Закотнов С.Н. и его адвокат Козачкова О.В. в судебном заседании выразили свои согласия с доводами государственного обвинителя, подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, осужденного и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, вследствие существенного нарушения уголовного и уголовно- процессуального законодательства, а также нарушений требований Общей части Уголовного кодека РФ.
 
    Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
 
    В свою очередь, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    На основании ст.316 ч.8 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.
 
    В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
 
    Указанные нормы процессуального законодательства мировым судьей были грубо нарушены, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, с которым согласился осужденный.
 
    В нарушение вышеуказанных норм законодательства, мировой судья фактически не привел о описательно-мотивировочной части приговора время и место совершения преступного деяния, указав только о наличии умысла у Закотнова С.Н. на хищение чужого имущества, возникшего у того ДД.ММ.ГГГГ, не установил мотивы и цели преступного посягательства.
 
    Согласно п. «а», ч.1, ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;
 
    В нарушение вышеуказанного материального уголовного закона мировой судья, не установивший отягчающих вину обстоятельств, а также иных оснований, препятствующих назначению вида исправительного учреждения, как колония-поселение, не приведя убедительных мотивов, назначил Закотнову С.Н., совершившему преступление небольшой тяжести, наказание с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
 
    Указание мировым судьей о том, что Закотнов С.Н. состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя второй стадии, без учета обстоятельств совершения преступления и характеристик его личности, который характеризуется по материалам делам удовлетворительно, не может безусловно свидетельствовать о необходимости назначения осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.       
 
    Таким образом, приведённые выше обстоятельства являются существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, повлекшие несоблюдение процедуры судопроизводства, влияющие на вынесение законного и обоснованного приговора, а также нарушениями требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, дающие в совокупности основания в соответствии с требованиями ст. 289.17, ст.389.18 УПК РФ для отмены судебного решения, а поскольку допущенные мировым судьей нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, для вынесения нового обвинительного приговора.     
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в апелляционном порядке, учитывая, что требования для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, суд апелляционной находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Оценив данные о личности осужденного, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд апелляционной инстанции признает Закотнова С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Признавая подсудимого виновным, действия Закотнова С.Н. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
             При определении подсудимому Закотнову С.Н. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против личности, наказание в виде ограничения свободы полностью им не отбыто, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    В тоже время, суд учитывает личность подсудимого, его посредственную характеристику по месту жительства, что он состоит на учете у врача - нарколога с 2010 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя второй стадии.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание Закотнову С.Н., его состояние здоровья- <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу реального ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Закотнову С.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также материальное положение нигде неработающего подсудимого, его асоциальный образ жизни, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ, а также ст.43 УК РФ назначить наказание Закотнову С.Н. только в виде реального лишения свободы, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, поскольку иной вид наказания не достигнет цели наказания, не послужит перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не восстановит социальной справедливости, отрицательно скажется на условия жизни его семьи.
 
    В тоже время, сами обстоятельства дела, условия жизни Закотнова С.Н., совершившего умышленное преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, также в отношении члена семьи, не дают суду оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Закотнову С.Н. надлежит назначить в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы, а именно к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Вещественные доказательства по делу: шесть плит ДВП оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15 п.п.1,3, 389.16, ст. 389.18, ст. 389.20 ч.1 п.3 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
 
                                                       П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № .... Александрова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закотнова Сергея Николаевича- отменить.
 
    Признать Закотнова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично, в соответствии с положениями ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Закотнову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
 
    Срок наказания Закотнову С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Закотнову С.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: шесть плит ДВП оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7
 
    Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья:                                              Иванцов С.В.