Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 10-2870/2023


адрес 8 февраля 2023 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника-адвоката Марина С.В., представившего удостоверение N 12275 и ордер N 270/А от 16 января 2023 года,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марина С.В., на постановление Кузьминского районного суда адрес от 13 января 2023 года, которым

Королькову ...у, паспортные данные, гражданину ..., зарегистрированному и проживающему по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 7 суток, то есть до 20 января 2023 года.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных сотрудников ОМВД России по адрес возбуждено 20 июня 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом до 20 января 2023 года.

10 января 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

10 января 2023 года Корлькову избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, которая 13 января 2023 года была отменена.

13 января 2023 года, по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, фио был задержан.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 13 января 2023 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 7 суток, то есть до 20 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Марин С.В., анализируя обжалуемое постановление, выражает несогласие с ним, находя его несправедливым, незаконным и необоснованным. Считает предъявленное фио обвинение по ч.2 ст. 213 УК РФ по уголовному делу, возбужденному по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, незаконным. Следствием нарушены требования ст.151 УПК РФ. Указывает об отсутствии у фио ресурсов для учинения препятствий следователям СК РФ. Также, доводы о том, что фио может оказывать воздействие на потерпевших, не обоснованы, поскольку за все время предварительного следствия потерпевшие не обращались с заявлениями о поступающих в их адрес угрозах. фио не намерен скрываться от следствия и суда, подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, по вызовам следователя являлся своевременно. Причастность фио к преступлению не подтверждается доказательствами, вину он не признает, в связи с чем, следствие пытается сломать волю фио обжалуемой мерой пресечения. Обращает внимание на состояние потерпевших в момент произошедшего. По мнению автора жалобы, следствием умышленно не проверена позиция фио по делу и доказательства, подтверждающие его непричастность к инкриминируемому деянию. Полагает, что отсутствуют законные основания для избрания фио обжалуемой меры пресечения. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянную регистрацию и проживающего в адрес, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянный официальный источник дохода, являющийся для его семьи единственным. Просит постановление суда отменить, либо избрать фио любую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Королькову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, подрывает их авторитет, деформирует сознание граждан, проходил службу в должности полицейского ОРППСП ОМВД России по адрес, имеет связи в правоохранительных органах, которые может использовать для противодействия следствию, в совокупности с применением профессиональных навыков, осознавая тяжесть содеянного, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников по делу, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности фио к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий обвиняемого не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности фио, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения фио меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 13 января 2023 года об избрании Королькову ...у меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru