Постановление от 12 февраля 2014 года №10-28/2014

 
    Дело № 10-28/2014                             Мировой судья
 
Королёва Г.В.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Магнитогорск                             12 февраля 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф.,
 
    при секретаре Числовой Г.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н.,
 
    осужденного Шашкова В.В.,
 
    защитника – адвоката Нечаева К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баглаевой Е.А. и апелляционной жалобе осужденного Шашкова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, которым
 
    Шашков В.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий электрогазосварщиком в ООО "<данные изъяты> холостой, зарегистрированный в <адрес обезличен>, проживающий в <адрес обезличен>, ранее судимый:
 
    1) <дата обезличена> Ленинским районным судом Магнитогорска (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от <дата обезличена>) по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
 
    2) <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от <дата обезличена>) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата обезличена> окончательно – к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, освобожден <дата обезличена> в связи с отбытием наказания,
 
    осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обжалуемым приговором Шашков В.В. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель просит об изменении приговора суда первой инстанции ввиду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона. В обоснование представления указано, что судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание Шашкова В.В. обстоятельств не учтены признание им своей вины и состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием, что могло существенно повлиять на решение суда относительно вида и размера наказания.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Шашков В.В., не оспаривая свою виновность и юридическую квалификацию действий, просит изменить приговор мирового судьи, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что мировым судьей не полной мере выполнены требования ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не был рассмотрен вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылается на наличие в материалах уголовного дела положительных характеристик с места работы и жительства, наличие у него инфекционного заболевания (ВИЧ-инфекция). Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, либо применить положения ст. 64 УК РФ, либо сократить срок назначенного наказания до минимума, предусмотренного за совершенное преступление при наличии рецидива.
 
    Заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, но полагавшего необоснованными доводы апелляционной     жалобы осужденного о применении при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судья не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.
 
    По ходатайству подсудимого Шашкова В.В. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом первой инстанции установлено, что Шашков В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу были соблюдены. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шашкова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Доводы сторон о неправильном применении уголовного закона и несправедливости приговора не могут быть признаны состоятельными.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей были учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, возвратом похищенного.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины не отнесено законом к числу обстоятельств, безусловно относящихся к категории смягчающих наказание. Как следует из приговора, при осуждении Шашкова В.В. мировой судья не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства, не указанного в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего, как это позволяет сделать ч. 2 ст. 61 УК РФ.
 
    Вопреки доводам апелляционного представления, признание Шашковым В.В. своей вины безусловно учитывалось мировым судьей при постановлении приговора, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что возможно только при признании подсудимым своей вины и полном согласии с предъявленным обвинением, наказание назначено Шашкову В.В. в пределах, установленных ч. 4 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Шашкова В.В. обстоятельств мировым судьей были учтены его явка с повинной, являющаяся признанием вины по сути, и активное способствование раскрытию преступления. Суд первой инстанции также счел возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние Шашкова В.В. в содеянном.
 
    Наличие у виновного заболеваний, положительные характеристики, также не относятся к числу смягчающих наказание обстоятельств, указанных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не были признаны судом первой инстанции в качестве таковых.
 
    Однако суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что наличие у Шашкова В.В. тяжкого заболевания, наличие положительных характеристик при назначении наказания не учитывалось.
 
    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ мировым судьей при назначении наказания наряду с прочими обстоятельствами были учтены данные о личности Шашкова В.В., к числу которых мировой судья отнес его продолжительные характеристики, наличие у него хронического заболевания, наличие постоянного места работы и жительства.
 
    Таким образом, обстоятельств, которые бы мировой судья не учел при назначении Шашкову В.В. наказания, суд апелляционной инстанции не установил.
 
    Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шашковым В.В. преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, данных о личности виновного, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 60-62, ч. 4 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ.
 
    Мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях Шашкова В.В. рецидива преступлений, что признано отягчающим его наказание обстоятельством. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за вновь совершенное преступление мировым судьей обоснованно были учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые Шашков В.В. осужден приговорами Ленинского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> и Правобережного районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие назначенного данными приговорами наказания оказалось недостаточным.
 
    Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
 
    Решение мирового судьи о невозможности назначения Шашкову В.В. иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, в достаточной степени мотивировано. Суд первой инстанции обоснованно с учетом требований общих начал назначения наказания, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шашкову В.В. и данных о личности, назначил ему законное, обоснованное и справедливое наказание в виде реального лишения свободы, которое в полной мере соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
 
    Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения при назначении Шашкову В.В. наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ обоснованны и достаточно мотивированы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не допущено, уголовный закон применен правильно.
 
    При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Баглаевой Е.А. и апелляционная жалоба Шашкова В.В. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь 389.20 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении Шашков В.В. оставить без изменения, а апелляционное преставление государственного обвинителя Баглаевой Е.А. и апелляционную жалобу осужденного Шашкова В.В. – без удовлетворения.
 
    Председательствующий: