Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 10-28/2014
Мировой судья Лебедева Н.В.
Дело № 10-28/2014
(Дело № 1-27/2014 – суд первой инстанции)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Мурманск 10 июня 2014 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,
при секретаре Пашковой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,
защитника адвоката Адвокатского кабинета №*** Адвокатской палаты Мурманской области Рогозина Н.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
осужденного Хомулло П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хомулло П.А. на приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** в отношении:
Хомулло П.А., ***
***
***
УСТАНОВИЛ:
Хомулло П.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Хомулло П.А., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства совершенного им преступления, указывает, что назначенное ему наказание излишне сурово, срок чрезмерно большой, а режим отбывания наказания суровый. Полагает, что мировым судьей не учтен тот факт, что на момент совершения преступления его семья испытывала тяжелое материальное положение, что и вынудило его пойти на совершение преступлений. Просит снизить срок назначенного наказания, изменить режим исправительного учреждения на более мягкий либо заменить назначенное наказание в виде лишения свободы исправительными работами, что даст ему возможность работать и оказывать материальную помощь своей семье.
Со стороны обвинения суду представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых отражено, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, поскольку мировой судья назначил Хомулло П.А. наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств. Также обоснованно мировым судьей не было учтено тяжелое материальное положение семьи осужденного, поскольку доказательств тому Хомулло П.А. представлено не было. Мировой судья обоснованно назначил Хомулло Р.А. наказание в виде реального лишения свободы с учетом данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств совершения преступлений. Мировым судьей верно разрешен вопрос о невозможности применения к Хомулло П.А. положений ст. 64,73 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершенных преступлений не имеется. Также правильно мировым судьей определен вид исправительного учреждения, ввиду наличий в действиях Хомулло П.А. рецидива и того, что ранее он отбывал лишение свободы. Сторона обвинения полагает, что наказание, назначенное Хомулло П.А., является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.
В судебном заседании Хомулло П.А. и его защитник Рогозин Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель Сапко М.С., поддержав письменные возражения на жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, соблюден.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение Хомулло П.А. в краже и покушении на кражу обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.
Действиям Хомулло П.А. дана надлежащая юридическая оценка.
Назначая осужденному наказание, мировой судья учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска.
При определении размера и вида наказания мировым судьей учтено, что Хомулло П.А. ранее судим за совершение преступления корыстной направленности, за которое отбывал наказания в виде лишения свободы, совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания в условиях рецидива.
Указанные обстоятельства позволили мировому судье в целях исправления Хомулло П.А. и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Хомулло П.А. наказание в виде лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции. Назначенное Хомулло П.А. наказание с достаточной полнотой мотивировано мировым судьей и оснований для назначения Хомулло П.А. более мягкого наказания, как о том изложено в апелляционной жалобе, не имеется.
Кроме того, в действиях Хомулло П.А. мировым судьей обоснованно установлен рецидив преступлений ***.
Аргументы Хомулло П.А. о том, что мировым судьей не было учтено, что мотивом совершения инкриминированных преступлений явилось тяжелое материальное положение его семьи, являются несостоятельными, поскольку доказательств такого положения суду представлено не было. Более того, о необоснованности доводов осужденного свидетельствует перечень похищенного имущества, являющегося алкогольной продукцией, не относящихся к предметам первой необходимости.
Вид исправительного учреждения для отбытия Хомулло П.А. наказания также определен мировым судьей правильно с учетом наличия в действия осужденного рецидива преступлений и того, что ранее он отбывал лишение свободы.
При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска и изменению по доводам осужденного постановленный судебный акт не подлежит.
Вместе с тем, во вводной части приговора мировой судья неверно указал дату вынесения постановления об отмене условного осуждения по приговору ***, а в резолютивной части излишне указано о зачете в срок отбытия Хомулло П.А. наказания время его задержания в порядке статей 91,92 УПК РФ и содержании под стражей, поскольку фактически Хомулло П.А. в указанном порядке не задерживался и под стражей по данному делу не содержался, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от *** в отношении Хомулло П.А. изменить.
Во вводной части приговора указать о том, что постановление об отмене Хомулло П.А. условного осуждения по приговору от *** вынесено ***.
Исключать из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия Хомулло П.А. наказания время его задержания в порядке статей 91,92 УПК РФ с *** по ***, время содержания под стражей с *** по *** включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомулло П.А. без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Мурманский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.П. Бобрышева
