Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 10-28/2014
Дело № 10-28/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Омск 25 июля 2014 года.
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Омского района Омской области Сосункевича С.С.,
защитника – адвоката Петровой Т.В., представившей удостоверение № 2 и ордер № 16979,
представителя потерпевшего П.А.А.,
при секретаре Харченко Т.А.,
уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Омского района Омской области Герасимовой Ю.В. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Парсаданяна А.А, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 260, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
У С Т А Н О В И Л:
Как указано в приговоре, в начале ДД.ММ.ГГГГ, Парсаданян А.А., с целью незаконной рубки сырорастущих деревьев березы, пришел в лесной массив, расположенный на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> в <адрес> квартал № выдел № <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, деревья которого согласно приложению № 10 к приказу Главного управления Лесного хозяйства от 28.07.2011 года № 19-п Лесохозяйственного регламента <данные изъяты> по целевому назначению отнесены к защитным лесам на основании ст. 10 Лесного кодекса РФ, где, не имея договора купли-продажи на заготовку древесины, умышленно, самовольно, из корыстных побуждений принесенной с собой бензопилой «<данные изъяты>», совершил незаконную рубку 10 деревьев сырорастущей березы, диаметрами стволов на высоте 1,3 метра: 12 см. – 2 шт., 16 см. – 1 шт., 20 см. – 4 шт., 24 см. – 3 шт., общим объемом 2,78 куб.м.. После этого Парсаданян А.А., распилив спиленные деревья на швырки, перевез их в деревянных санях, запряженных лошадью, в ограду своего домовладения для отопления жилья. Своими преступными действиями Парсаданян А.А., с учетом установленных такс лесного законодательства РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и приложения № 1 постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273, причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 18101 рубль.
Подсудимым, его защитником, а также представителем потерпевшего приговор не обжаловался.
От заместителя прокурора Омского района Омской области Герасимовой Ю.В. поступило апелляционное представление на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просит его изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, а также несправедливости назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости, указав, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Таким образом, в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание Парсаданяну А.А. не могло быть назначено более 5 месяцев лишения свободы. Следовательно суд назначил несправедливое наказание, не соответствующее требованиям ст. 60 УК РФ, ввиду его чрезмерной суровости. Кроме того, суд, делая вывод о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установил максимальный испытательный срок, без учета обстоятельств и причин совершенного преступления. Также назначая условное осуждение Парсаданяну А.А., суд не возложил на последнего предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности.
В судебном заседании помощник прокурора Омского района Омской области Сосункевич С.С., апелляционное представление поддержал полностью, по доводам, изложенным в нем.
Подсудимый Парсаданян А.А. и его защитник – адвокат Петрова Т.В. не возражали против удовлетворения представления.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Как установлено в настоящем судебном заседании, никто из участников судебного разбирательства не оспаривает установленные приговором обстоятельства совершения Парсаданяном А.А. преступления и вид назначенного ему наказания.
Однако, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ года, суд неверно пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде 8 месяцев лишения свободы.
Из исследованных материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы Парсаданяну А.А. могло быть назначено не более 5 месяцев.
Кроме того, суд, делая вывод о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установил чрезмерно большой испытательный срок, без учета фактических обстоятельств и причин совершенного преступления.
При назначении условного осуждения, в отношении Парсаданяна А.А. также не были возложены дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может являться законным и обоснованным, и подлежит изменению.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Парсаданяна А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на условно осужденного Парсаданяна А.А дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в установленное время отмечаться в указанном органе.
Апелляционное представление заместителя прокурора Омского района Омской области удовлетворить.
Настоящее постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Судья: Ушаков А.В.
