Постановление от 20 мая 2014 года №10-28/14

Дело №10-28/14
 
Мотивированное постановление изготовлено 20 мая 2014 года
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Мурманск 20 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Мурманска
 
    в составе председательствующего судьи Репиной В.Л.,
 
    при секретаре Кузнецовой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Морозовой Ю.А.,
 
    защитника адвоката Васильева А.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
 
    Афанасьева А.А., Дата года рождения, уроженца Адрес***, гражданина Адрес***, *** образованием, ***, ***, неработающего, зарегистрированного и проживающего Адрес*** судимого:
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска Анисимовой А.Ф., временно и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского административного округа г.Мурманска от 20 февраля 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ***) – к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Афанасьев А.А. признан виновным в совершении в период времени с *** до *** Дата у входа в магазин «***», расположенного Адрес***, тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО 1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию, просит снизить срок наказания, поскольку считает его суровым, полагает, что мировым судьей необоснованно учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, излишне указаны судимости, которые погашены и которые следует исключить, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима, при назначении окончательного наказания применить ч.2 ст.69 УК РФ.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морозова Ю.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства совершенного Афанасьевым А.А. преступления, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, назначенное наказание является справедливым, соответствующим как содеянному, так и личности осужденного.
 
    В судебном заседании осужденный Афанасьев А.А. и защитник Васильев А.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Морозова Ю.А., представленные возражения поддержала, просила оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор без изменения.
 
    Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит жалобу осужденного, не подлежащей удовлетворению.
 
    Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Афанасьева А.А. с предъявленным обвинением.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Афанасьев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор, его действиям дана надлежащая юридическая оценка.
 
    Наказание Афанасьеву А.А. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. При этом, вводная часть приговора, вопреки доводам осужденного, не содержит указания на погашенные судимости.
 
    Назначенные Афанасьеву А.А. вид и размер наказания соответствуют целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для признания назначенного наказания суровым не имеется, в том числе и не имеется оснований для снижения наказания, для назначения более мягкого вида наказания.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Афанасьеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировал отсутствие оснований для его исправления без изоляции от общества, при этом учел, что Афанасьев А.А. на момент совершения преступления имеет судимости, которые не погашены в установленном законом порядке, совершил преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, через непродолжительное время после освобождения по отбытию наказания, а также учтены личность осужденного, ***, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
 
    Мировым судьей верно, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений, поскольку Афанасьев А.А. осужден за совершение умышленного преступления, ранее был неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.
 
    Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не является максимальным. Оснований для назначения Афанасьеву А.А. более мягкого наказания не имеется.
 
    Поскольку назначенные Афанасьеву А.А. вид и размер наказания соответствуют целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его снижения, применения ст.64 УК РФ, назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, не имеется.
 
    Окончательное наказание назначено правильно, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору *** от Дата
 
    Доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы. Поскольку Афанасьев А.А. совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, то вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Вместе с тем, в нарушение п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ был не в полной мере разрешен вопрос, касающийся судьбы вещественных доказательств, а именно сумки, кошелька, перчаток, кулона (л.д.***), судьба которых подлежит решению в соответствии со ст.82 УПК РФ.
 
    Указанные вносимые изменения на законность и обоснованность принятого судебного решения о виновности осужденного, назначенном наказании, не влияют и основанием для постановления судом апелляционной инстанции нового приговора, в соответствии с требованиями ч.4 ст.367 УПК РФ, служить не могут.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска Анисимовой А.Ф., временно и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского административного округа г.Мурманска от 20 февраля 2014 года в отношении Афанасьева А.А. – изменить.
 
    Дополнить резолютивную часть приговора указанием:
 
    - вещественные доказательства: сумку, кошелек, перчатки, кулон (л.д.***) - считать возвращенными ФИО 1
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Афанасьева А.А. – без удовлетворения.
 
    Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 и 49 УПК РФ.
 
    Председательствующий