Постановление от 16 мая 2014 года №10-28/14

    Дело 10-28/14                     Мировой судья Ижокина О.А.
 
Апелляционное постановление
 
    16 мая 2014 года                             г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
 
    при секретаре Числовой Г.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,
 
    осужденного Каримова А.О.,
 
    защитника – адвоката Карякиной И.С.,
 
    потерпевшей Ш,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каримова А.О. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 февраля 2014 года, которым
 
    КАримова А.О., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:
 
    1. <дата обезличена> Уйским районным судом Челябинской области (с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
 
    2. <дата обезличена> Уйским районным судом Челябинской области (с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от <дата обезличена>) по п. «а» ч. 3 с. 158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от <дата обезличена> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, <дата обезличена> не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 18 дней с удержанием из заработка 10% в доход государства;
 
    3. <дата обезличена> Уйским районным судом Челябинской области (с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от <дата обезличена> к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
 
    4. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от<дата обезличена> к 2 годам 9 месяцам 25 дням лишения свободы;
 
    5. <дата обезличена> Уйским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от <дата обезличена> к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден <дата обезличена> по отбытии наказания,
 
    осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
 
установил:
 
    Каримов А.О. признан виновным и осужден за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступления совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
 
    Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Каримов А.О., не оспаривая квалификацию его действий, просит изменить приговор мирового судьи, снизить назначенное ему наказание, считает приговор чрезмерно суровым. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств мировому судье следовало назначить ему более мягкое наказание.
 
    В дополнениях к апелляционной жалобе от <дата обезличена> осужденный Каримов А.О. просит снизить ему назначенное наказание на два месяца, ссылаясь на смягчающие обстоятельства – признание вины, положительную характеристику, неофициальное трудоустройство, наличие тяжкого заболевания.Заслушав выступление государственного обвинителя, просившего жалобу осужденного и дополнения к ней оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, осужденного, защитника и потерпевшую, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судья не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.
 
    Требования статьей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Каримову А.О. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.
 
    Из материалов дела следует, что Каримов А.О. в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником. Кроме того, представил суду соответствующее письменное заявление (л.д. 175).
 
    Квалификация содеянного Каримовым А.О. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, сомнений не вызывает. Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения Каримову А.О., что подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а также правильностью юридической квалификации действий осужденной.
 
    Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Каримовым А.О. преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о личности виновного, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание Каримову А.ОВ., а также данные о его личности.
 
    Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.
 
    Решение мирового судьи о невозможности назначения Каримову А.О. иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, в достаточной степени мотивировано. Суд первой инстанции обоснованно с учетом требований общих начал назначения наказания, обстоятельств, смягчающих наказание Каримову А.О., и данных о личности, назначил ему законное, обоснованное и справедливое наказание в виде реального лишения свободы, которое в полной мере соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
 
    Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ обоснованны и достаточно мотивированы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не допущено, уголовный закон применен правильно.
 
    При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Каримова А.О. и дополнение к ней удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь 389.20 УПК РФ, судья
 
постановил:
 
    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 25 февраля 2014 года в отношении КАримова А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каримова А.О. и дополнение к ней - без удовлетворения.
 
    Председательствующий: