Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 10-2791/2023


г. Москва 06 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Репкине Д.О.,

с участием старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е.,

обвиняемого Тамбиева Марата Хамидовича,

защитника - адвоката Пономаренко А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тамбиева М.Х. - адвоката Пономаренко А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года, которым в отношении:

Тамбиева Марата Хамидовича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до 20 марта 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Тамбиева М.Х., защитника - адвоката Пономаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 марта 2022 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, по факту получения руководителем следственного отдела по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Тамбиевым М.Х. через посредника адвоката Мейера Р.С. взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя Бергмана М.А., в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 25 февраля 2023 года.

25 марта 2022 года Тамбиев М.Х. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. 05 мая 2022 года Тамбиеву М.Х. предъявлено обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ в новой реакции.

26 марта 2022 года Басманным районным судом г. Москвы Тамбиеву М.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз до 25 ноября 2022 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года срок содержания под стражей в отношении Тамбиева М.Х. продлен на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Тамбиева М.Х. - адвокат Пономаренко А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суждения следователя о возможном давлении на свидетелей, не являются непосредственными и подтвержденными, они не касаются определенных лиц и носят спекулятивный характер. Считает, что органы следствия не предоставили достоверных данных, подтверждающих возможность оказания обвиняемым давления на участников уголовного судопроизводства, а также о принятии им мер к сокрытию доказательств. Также полагает, что в постановлении ссылки суда на какие-либо доказательства, подтверждающие выводы о необходимости продления срока ареста обвиняемого, отсутствуют. Кроме того полагает, что основания дальнейшего содержания Тамбиева М.Х. под стражей рассмотрены судом абстрактно, они не оценены с конкретными обстоятельствами и реальными признаками угроз. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Адвокат Пономаренко А.А. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тамбиева М.Х. отменить; избрать меру пресечения, несвязную с нахождением под стражей Тамбиева М.Х., поскольку он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: Москва, ул. Большая Очаковская, д. 3 кв. 161.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Тамбиева М.Х. под стражей, с учетом обвинения его в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что, находясь на свободе, Тамбиев М.Х. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Тамбиева М.Х. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Тамбиева М.Х. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Тамбиева М.Х. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Тамбиева М.Х. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий. Особая сложность уголовного дела, обусловлена необходимостью проведения экспертных исследований, большим объем следственных и иных процессуальных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Тамбиев М.Х. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тамбиева М.Х. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Тамбиева М.Х. - адвоката Пономаренко А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тамбиева Марата Хамидовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Тамбиева М.Х. - адвоката Пономаренко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru