Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 10-2783/2023


г. Москва 8 февраля 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Березиной А.В.,

обвиняемого Воробьева М.Н.,

защитника адвоката Каплич Ж.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

уголовное дело по апелляционным жалобам обвиняемого Воробьева М.Н. и адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года о передаче по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда уголовного дела в отношении Воробьева Максима Николаевича, 18 июля 1982 года рождения, уроженца п. Владимирово Багратионовского района Калининградской области, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с оставлением без изменения ранее избранной Воробьеву М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлением срока ее применения на 3 месяца, т.е. до 12 мая 2023 года,

установила:

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Воробьева М.Н. Савеловским районным судом г. Москвы вынесено постановление о передаче данного дела по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда и оставлении без изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения с продлением срока содержания Воробьева М.Н. под стражей на 3 месяца, т.е. до 12 мая 2023 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Воробьев М.Н. и адвокат Капчич Ж.В., не оспаривая обоснованность направления уголовного дела в отношении Воробьева М.Н. по подсудности ставят вопрос об изменении судебного постановления в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Воробьева М.Н., указывая, что содержание обвиняемого под стражей является необоснованным, поскольку Воробьев М.Н. не скрывался и от явки в суд не уклонялся, уведомлений о необходимости явки в Савеловский районный суд г. Москвы не получал, при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Воробьева М.Н. суд не учел характер вмененного ему преступления, связанного с хищением незначительной суммы денежных средств, данные о личности обвиняемого, зарегистрированного и постоянно проживающего в г. Калининграде, а также состояние здоровья обвиняемого, который страдает сахарным диабетом в тяжелой форме, является инсулинозависимым, нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, которое Воробьеву М.Н. не может быть обеспечено в условиях следственного изолятора, в связи с чем состояние здоровья Воробьева М.Н. ухудшается.

Заслушав выступления обвиняемого Воробьева М.Н. и адвоката Каплич Ж.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Березиной А.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы, вынесенное в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Воробьева М.Н., законным и обоснованным, поскольку вопрос о направлении данного дела по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда решен судом в соответствии с положениями 32, 34 УПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 29 от 27 декабря 2002 года в редакции от 15 декабря 2022 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Оставляя без изменения ранее избранную обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу с продлением срока действия данной меры пресечения, суд указал в постановлении, что Воробьев М.Н. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, ранее судим, в период нахождения дела в производстве суда скрылся и был объявляе в розыск, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Воробьев М.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о том, что необходимость в применении к Воробеву М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, и о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии судопроизводства более мягкой меры пресечения, основаны на материалах дела, подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для заключения Воробьева М.Н. под стражу и не утратили своего значения, поэтому апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы в части решение вопроса о мере пресечения в отношении Воробьева М.Н. отвечающим требованиям ст.ст. 109, 255 УПК РФ и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Воробьева М.Н. и адвоката Каплич Ж.В., обращая внимание на то, что доводы авторов апелляционных жалоб об имеющемся у обвиняемого заболевании свидетельствуют о наличии у Воробьева М.Н. оснований ходатайствовать о проведении ему медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", но при отсутствии официального медицинского заключение по вопросу о возможности пребывания Воробьева М.Н. в условиях следственного изолятора не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 января 2023 года в отношении Воробьева М*** Н*** оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru