Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 10-2757/2023


адрес 21 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио, действующего в интересах фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, котором удовлетворено ходатайство следователя Мещанского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о наложении ареста на денежные средства в пределах суммы сумма, находящиеся на расчетных счетах обвиняемых фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Выслушав пояснения адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 06 января 2022 года в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело N 12202450026000001 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества фио на сумму сумма.

В одном производстве с указанным делом соединено 70 уголовных дел, возбужденных по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По делу обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ предъявлено 28 февраля 2022 года фио (15 преступлений), 04 марта 2022 года фио (15 преступлений), 02 марта 2022 года фио (15 преступлений), 02 марта 2022 года фио (15 преступлений), 24 марта 2022 года фио (16 преступлений), 08 июля 2022 года в отношении фио, фио, фио, фио также вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 07 сентября 2022 года на 02 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 06 декабря 2022 года.

Старший следователь Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах обвиняемых фиоо, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в адрес банк", ПАО "Московский кредитный банк", адрес, ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Сбербанк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк "ВТБ", адрес Стандарт", адрес, в пределах сумма.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 12 октября 2022 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах обвиняемых в пределах сумма, с возложением запрета собственнику имущества, а также иным физическим и юридическим лицам, действующим от имени собственника, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки, распоряжаться данным имуществом.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда о наложении ареста на имущество, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ч. 4 адрес, ст. 111 УПК РФ, ч.ч. 1,3 ст. 115 УПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, отмечает, что необходимо указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Обращает внимание, что принимая решение по ходатайству органа следствия о наложении ареста на имущество, суд не установил ограничения, связанные с владением и пользованием арестованного имущества и не указал срок, на который налагается имущество, который должен соответствовать сроку предварительного следствия установленному на дату подачи ходатайства следователем - 06 декабря 2022 года. Просит постановление суда о наложении ареста на имущество фио отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.

В соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества и допускается в отношении имущества, принадлежащего подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 7 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

Суд, принимая решение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах обвиняемого фио в полном объеме проверил изложенные в ходатайстве следователя доводы, исследовал необходимые материалы и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для наложения ареста на имущество обвиняемого в виде денежных средств, находящихся на его банковских счетах.

Суд справедливо отметил в судебном решении, что наложение ареста на имущество необходимо в целях обеспечения исполнения приговора суда, в том числе в части возмещения причиненного ущерба, взыскания штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводов апелляционной жалобы защитника, суд в своем постановлении указал на запрет собственнику указанного имущества, а также иным физическим и юридическим лицам, действующим от имени собственника, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки, распоряжаться данным имуществом.

Решение суда принято с учетом требований ч. 1 ст. 115 УПК РФ и особенностей наложения ареста на имущество обвиняемого, предусмотренных данной нормой закона, которой, вопреки доводам апелляционной жалобы, не предусмотрено установление срока наложения ареста на имущество обвиняемого.

Таким образом, нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого решения не допущено. Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит требованиям ст. 115 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 12 октября 2022 года о наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах обвиняемого фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru