Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 10-2734/2023


город Москва 21 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

заявителя О...... С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя О...... С.С. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2022 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя - адвоката О...... С.С., прокурора Фроловой Е.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Тушинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба О...... С.С. о признании незаконным бездействие руководителя Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве Плуталова И.Ю.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2022 года жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат О... С.С. считает, что постановление является незаконным и необоснованным; указывает, что были нарушены процессуальные сроки рассмотрения его жалобы, что привело к нарушению его прав; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.125 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52; утверждает, что на его заявление ответ не поступил по существу; просит апелляционную жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, вопреки доводам жалобы заявителя, полно и всесторонне исследовал представленные документы, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы.

Так при рассмотрении жалобы заявителя, судом достоверно установлено, что материал по заявлению О...... С.С., поступивший в следственный отдел из Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы 14 и 18 апреля 2022 года направлен в отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области с указанием на то, что данных о готовящемся или совершенном преступлении в обращении не содержится, о чем заявителю сообщено по электронной почте.

Суд правильно пришел к выводу, что направленный ответ заявителю не нарушает конституционные права участников процесса и не затрудняют их доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о незаконности принятого судом решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, нарушении норм уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон, являются несостоятельными.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным, нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии решения не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2022 года, которым жалоба О...... С.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru