Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 10-2733/2023


7 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Езерском В,В.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Сергуц А.Н., защитника адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года, которым

Сергуц Александру Николаевичу, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Сергуц А.Н., защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 декабря 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день задержан Сергуц А.Н. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в Измайловский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Сергуц А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 февраля 2023 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Сергуц А.Н., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователь не представил суду достоверных сведений о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, доводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производстве по делу не подтверждены достоверными доказательствами, выводы суда основаны на предположениях. Сергуц А.Н. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории адрес, он не имеет жилья и активов заграницей. Суд не привел достоверных доказательств о невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановления суда, избрать в отношении Сергуц А.Н. более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Сергуц А.Н. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотический средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который не имеет официального источника дохода, ранее судим, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Сергуц А.Н. к преступлению, к ним относятся: рапорт сотрудника полиции о задержании Сергуц А.Н. по подозрению в совершении преступления, протокол личного досмотра об изъятии у Сергуц А.Н. наркотических средств, справка об исследовании наркотических средств, показания свидетелей Ильмяндаева, Коровина о причастности Сергуц А.Н. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Сергуц А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Сергуц А.Н. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Сергуц А.Н. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что следователь не представил суду достоверных сведений о том, что Сергуц А.Н. может скрыться от следствия и суда, доводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производстве по делу не подтверждены достоверными доказательствами, выводы суда основаны на предположениях, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу, о том, что избрание ему более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее расследование уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года в отношении Сергуц Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru