Постановление от 07 мая 2014 года №10-27/2014

 
    Дело № 10-27/2014                             Мировой судья
 
Богатырева Н.В.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Магнитогорск                             07 мая 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф.,
 
    при секретаре Числовой Г.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,
 
    осужденного Еремкина С.В.,
 
    защитника – адвоката Романовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Еремкина С.В. и защитника – адвоката Романовой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2014 года, которым
 
    Еремкин С.В. родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, имеющий 2 группу инвалидности, холостой, иждивенцев не имеющий, невоеннообязанный, проживавший в <адрес обезличен>, судимый:
 
    1) 21 декабря 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
 
    2) 25 февраля 2009 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда от <дата обезличена>) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден <дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней,
 
    3) 03 февраля 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда от <дата обезличена>) по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден <дата обезличена>, с исчислением срока наказания с <дата обезличена>,
 
    осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата обезличена>, со взысканием с Еремкина С.В. материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 7989 (семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей, ИП З 1314 (одна тысяча триста четырнадцать) рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обжалуемым приговором Еремкин С.В. признан виновным и осужден за две кражи и покушение на кражу, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Еремкин С.В., не оспаривая квалификацию его действий, просит изменить приговор мирового судьи, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что мировым судьей при назначении наказания не было учтено наличие у него смягчающих обстоятельств.
 
    В апелляционной жалобе защитник осужденного Еремкина С.В. – адвокат Романова Н.Н. просит снизить осужденному назначенное наказание, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Романовой Н.Н. государственный обвинитель Рашкина Н.А. указала на необоснованность доводов адвоката, полагала назначенное осужденному наказание справедливым, поскольку мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Заслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя, просившего жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, судья не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.
 
    По ходатайству подсудимого Еремкина С.В. с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом первой инстанции установлено, что Еремкин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу были соблюдены. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Еремкина С.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Еремкиным С.В. преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о личности виновного, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание Еремкина С.В., а также данные о его личности.
 
    Решение мирового судьи о невозможности назначения Еремкину С.В. иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, в достаточной степени мотивировано. Суд первой инстанции обоснованно с учетом требований общих начал назначения наказания, обстоятельств, смягчающих наказание Еремкину С.В., и данных о личности, назначил ему законное, обоснованное и справедливое наказание в виде реального лишения свободы, которое в полной мере соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
 
    Вопреки доводам Еремкина С.В., выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ обоснованны и достаточно мотивированы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не допущено, уголовный закон применен правильно.
 
    При таких обстоятельствах апелляционные жалобы Еремкина С.В. и адвоката Романовой Н.Н. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь 389.20 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 17 февраля 2014 года в отношении Еремкина С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Еремкина С.В. и адвоката Романовой Н.Н. – без удовлетворения.
 
    Председательствующий: