Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 10-27/2014
дело № 10-27/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сибай 13 августа 2014 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хановой Е.Р.,
при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,
с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,
защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении:
Габзалилова Т.И, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Габзалилова Т.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный обвинитель внес апелляционное представление, в котором просит отменить постановление, поскольку Габзалилов Т.И.,. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него принималось решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, он также осуждался, в том числе за преступление, совершенное в отношении потерпевшей. Однако должных выводов для себя Габзалилов Т.И., не сделал, совершил новое преступление в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Подсудимый Габзалилов Т.И., и потерпевшая ФИО1. подали возражение на апелляционное преставление, указывая, что они примирились, ущерб возмещен путем передачи <данные изъяты> тысяч рублей и принесения извинений.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление по указанным в нем доводам, обратив внимание на то, что подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение семейно-бытовых дебоширств.
Защитник, адвокат Толстокорова Ф.А., с представлением государственного обвинителя не согласилась, пояснив, что положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ обязывают суд прекратить уголовное дело за примирением сторон при наличии указанных в них оснований. Указывает, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены, при этом закон не содержит возможности отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с отрицательной характеристикой подсудимого и наличием у него погашенной судимости.
Потерпевшая ФИО1. также возразила апелляционному представлению, указав, что ходатайство о прекращении уголовного дела ею заявлено добровольно, примирение действительно было достигнуто. Указывает, что находится в зависимом положении от подсудимого, т.к. является домохозяйкой, проживают совместно, но и при отсутствии такой зависимости она бы заявила о примирении. Проживают совместно с 2009 года, за это время Габзалилов Т.И., дважды нанес ей побои, в связи с чем были возбуждены уголовные дела. Также привлекался к административной ответственности за семейные словесные скандалы. Нанесение ей побоев, скандалы связывает со злоупотреблением подсудимым алкогольными напитками, ее провокацией, однако отмечает, что после совершения преступления Габзалилов Т.И., лечился от алкогольной зависимости и в настоящее время спиртные напитки не употребляет, устроился на работу, изменил свое отношение к семье в лучшую сторону. В целом характеризует его положительно, уверенна, что подобные факты больше не повторятся.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционного представления и некоторые материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, в совершении которого обвинялся Габзалилов Т.И., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, пп.«в» п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», подсудимый относится к лицам, совершившим преступление впервые, поскольку предыдущие его судимости погашены, что аннулирует все правовые последствия, связанные с ними.
Потерпевшая ФИО1 как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, подтвердила достижение примирения с подсудимым, пояснив, что он извинился, дал ей деньги, чем возместил ущерб. Указанный способ заглаживания вреда, размер его возмещения определен самой потерпевшей.
Таким образом, по настоящему делу имеются все условия, дающие возможность на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон даже при наличии всех условий, зафиксированных в ст.76 УК РФ, не является обязательным для суда, поскольку помимо указанных в ней формальных оснований прекращения уголовного дела суд должен учитывать конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, последующее поведение подсудимого после совершенного преступления.
Приобщенные к материалам уголовного дела характеризующие личность Габзалилова Т.И данные свидетельствуют о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за нанесение побоев потерпевшей и ее ребенку, в отношении него прекращалось уголовное дело за примирением сторон по факту хищения, он отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности по ст.13.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях, то есть за семейно-бытовые дебоширства.
Однако из материалов дела и пояснений потерпевшей следует, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, положительно изменил свое отношение к семье, трудоустроился, перестал употреблять спиртные напитки, излечившись от алкогольной зависимости. Пострадавшая от преступления настаивает на прекращении уголовного дела, указывая на достигнутое примирение с супругом.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку им не нарушены требования уголовного или уголовно-процессуального законов, приведены мотивы принятого решения, соответствующего требованиям ст.25 УПК РФ, принятое решение по существу является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинениюГабзалилова Т.И в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.
