Постановление от 17 июня 2014 года №10-27/2014

    Дело № 10-27/2014 г.
 
 
    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    17 июня 2014 г. г. Барнаул
 
 
    Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Огнивенко О.Б.,
 
    при секретаре Лысенко А.П.,
 
    с участием заместителя прокурора Индустриального район г. Барнаула Гоголинской И.Г.,
 
    представителя потерпевшего ООО «***» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    обвиняемого Парамонова О.Г.,
 
    адвоката Федорова С.А., представившего удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО «***» ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 03 апреля 2014 г., которым
 
Парамонов О.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> *********, проживающий в <адрес>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Парамонов О.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.
 
    Преступление совершено в период времени с *** часов до *** часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «***», расположенного по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО2 просит приговор мирового судьи отменить в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением норм уголовного закона, а также несправедливостью назначенного наказания, указывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства без её согласия, полагает, что действия Парамонова О.Г. не верно квалифицированы органом дознания, поскольку преступление им совершено в группе лиц по предварительному сговору. Кроме того, считает, что действия Парамонова О.Г. следовало квалифицировать как открытое хищение, поскольку в магазине имеются информативные стенды, на которых указано, что в магазине ведется видеонаблюдение. Помимо этого, дознавателем, а затем и судом первой инстанции принята во внимание закупочная стоимость ООО «***», а не розничная, которая существенно выше. Кроме того, подсудимому Парамонову О.Г., по мнению представителя потерпевшего ФИО2, назначено слишком мягкое наказание.
 
    В суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО1 не поддержал апелляционную жалобу, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Парамонова О.Г. в связи с примирением с ним и отсутствием каких-либо претензий.
 
    Парамонов О.Г. на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшей стороны согласен.
 
    Представитель государственного обвинения, защита возражений против заявленного ходатайства не высказывали.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Парамонов О.Г. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, с представителем потерпевшей стороны достигнуто примирение, загладил причинённый вред путём возмещения материального ущерба. Апелляционная жалоба представителем потерпевшего ФИО1 не поддержана.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, уголовное дело в отношении Парамонова О.Г. прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.8, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парамонова О.Г., осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей - отменить.
 
    Апелляционное производство на указанный приговор прекратить.
 
    Уголовное дело в отношении Парамонова О.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей стороной, освободив Парамонова О.Г. от уголовной ответственности.
 
    Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
 
    Судья:
 
 
    Верно, судья: О.Б.Огнивенко