Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 10-27/2014
10-27/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 июня 2014 г. г. Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.
с участием частного обвинителя Фахретдинова Р.Р.
представителя частного обвинителя – адвоката Камалова А.А.
оправданной Фахретдиновой А.Г.
защитника – адвоката Ахмадуллина В.А.
при секретаре Идрисовой Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 13 января 2014 года, которым
Фахретдинова А.Г., <***> ранее не судимая,
оправдана по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 13 января 2014 года Фахретдинова А.Г. оправдана по предъявленному частным обвинителем Фахретдиновым Р.Р. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
Частным обвинителем подана апелляционная жалоба на указанный приговор, в котором он просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел представленные доказательства, не учтены и поставлены под сомнения доказательства стороны обвинения; суд необъективно рассмотрел уголовное дело, мировой судья неоднократно беседовала с ним, пытаясь убедить в том, чтобы он отказался от обвинения. Считает, что в ходе судебного разбирательства им было представлено достаточно доказательств виновности Фахретдиновой в совершении преступления.
Оправданная в своём возражении на апелляционную жалобу указывает, что апелляционная жалоба является необоснованной, приговор суда постановлен законно, судом правильно дана оценка представленным доказательствам, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании частный обвинитель и его представитель жалобу поддержали, указав, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал представленные частным обвинителем доказательства, судья неоднократно откладывала судебные заседания, просила примириться, защищая Фахретдинову; суд первой инстанции изначально был на стороне обвиняемой. Считают приговор незаконным и необоснованным.
Оправданная и её защитник возражали против апелляционной жалобы, считают приговор законным и обоснованным, дело действительно длилось почти полгода и откладывалось не по инициативе суда, а по инициативе самого частного обвинителя, потому что каждый раз всплывали новые свидетели, новые истории; мировым судьей показания всех свидетелей оценены в полной мере; показания свидетелей обвинения противоречат друг другу и показаниям частного обвинителя; суд первой инстанции никоим образом не умалял права стороны обвинения. Просят приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав доводы участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд приходит к следующему выводу.
Фахретдинов обратился в суд с заявлением о привлечении Фахретдиновой к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью. В ходе судебного разбирательства Фахретдинов изменил обвинение, просил квалифицировать действия Фахретдиновой по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Судом первой инстанции причастность Фахретдиновой к нанесению Фахретдинову побоев не установлена, в связи с чем, последняя мировым судьей оправдана по указанному основанию.
При постановлении оправдательного приговора судом приведены оценка и анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также представленным и истребованным судом письменным доказательствам.
Как установлено судом первой инстанции, стороной обвинения, вопреки требованиям ст. 14 УПК РФ, в ходе судебного следствия не были представлены бесспорные доказательства, указывающие на совершение Фахретдиновой предъявленного преступления, обвинение Фахретдиновой в нанесении Фахретдинову побоев основано частным обвинителем лишь на доказательствах, которые в судебном заседании не подтвердили виновность Фахретдиновой ввиду наличия в них существенных противоречий и сомнений.
Как видно из приговора, суд первой инстанции оценил каждое представленное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, после чего суд пришёл к выводу о том, что действительно у Фахретдинова имелись телесные повреждения, однако обстоятельства их причинений Фахретдиновой стороной обвинения не доказаны, доводы Фахретдиновой стороной обвинения, на которой в силу уголовно-процессуального закона лежит бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту, не опровергнуты.
Доводы стороны обвинения о том, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным стороной обвинения, являются необоснованными, как указано выше, судом дана надлежащая оценка и сделан полный анализ доказательств, представленных в судебном разбирательстве как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Доводы стороны обвинения о том, что суд первой инстанции необъективно принял решение по делу, так как заинтересован в исходе дела, неоднократно со стороны мирового судьи с потерпевшим проводилась беседа, в ходе которой судья пыталась убедить его отказаться от заявления, являются неосновательными и голословными, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции со стороны обвинения отводов мировому судье не заявлено, каких-либо жалоб и обращений в органы судейского сообщества или на имя председателя вышестоящего суда не направлялось. Доводы частного обвинителя о том, что он не знал о таких правах также является несостоятельными, так как из протокола судебного заседания усматривается, что перед началом судебного разбирательства ему были разъяснены права, в том числе право заявить отвод составу суда.
Доводы стороны обвинения о необоснованных отложениях судебного заседания опровергаются материалами уголовного дела, при этом из протокола судебных заседаний усматривается, что отложения заседаний были вызваны объективными причинами, в целях соблюдения прав участников судебного разбирательства, требований уголовно-процессуального закона о полном и объективном рассмотрении уголовного дела.
Исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, доводы участников судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с приведёнными судом первой инстанции оценкой и анализом доказательств и доводов, представленных стороной обвинения.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, правильно установил непричастность Фахретдиновой к нанесению Фахретдинову побоев, обоснованно пришёл к выводу о невиновности Фахретдиновой и постановил по уголовному делу оправдательный приговор.
Таким образом, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 13 января 2014 года в отношении Фахретдиновой А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
Судья Э.Р. Уразбахтин
