Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 10-27/2014
Дело № 10-27/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Цивильск
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.
с участием частного обвинителя-потерпевшего Косова Г.А.,
рассмотрев в выездном судебном заседании посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу Косова Г.А. на постановление мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Косова Г.А. об ознакомлении его с материалом по его заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении С.
Не согласившись с указанным постановлением, Косов Г.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены, указав, что отказ в ознакомлении с материалами дела нарушает его право на личное ознакомление со всеми материалами уголовного дела.
Частный обвинитель - потерпевший Косов Г.А., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.
Выслушав Косова Г.А., исследовав материалы дела №, суд приходит к следующему.
Из материала проверки усматривается, что Косов Г.А. по данному делу имеет процессуальный статус частного обвинителя-потерпевшего. Он же приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В своем определении от 18 ноября 2004 г. № 365-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что сторонам в уголовном судопроизводстве должна быть предоставлена возможность лично, с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных допущенных к участию в деле лиц либо иным способом знакомиться с материалами дела как в целях подготовки к судебному разбирательству, так и в целях обжалования затрагивающих их интересы решений и действий. Однако это не означает, что соответствующий суд обязан не только предоставить участникам судопроизводства необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от него препятствия в реализации ими указанной возможности, в том числе обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей, в суд для изучения материалов дела.
Нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусматривают возможность обеспечения права потерпевшего, находящегося по приговору суда в местах лишения свободы, на личное ознакомление с материалами уголовного дела как путем его этапирования в суд, так и путем предоставления материалов уголовного дела по месту отбывания наказания. Указанное право может быть реализовано при помощи представителя (адвоката либо иного доверенного лица), имеющего возможность получить копии интересующих Косова Г.А. документов.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового суда не нарушает права Косова Г.А., в связи с чем оснований для его отмены апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Косова Г.А. об ознакомлении его с материалами дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.Н. Григорьева
