Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: 10-27/2013г.
№ 10-27/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2013 г. г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Кинякина И.П.,
государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Перехожих В.А.,
защитника адвоката Кириллова С.Ф., предоставившего ордер №, удостоверение №,
осужденного Волочай А.А.
при секретаре Бабаевой А.И.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Азовского межрайонного прокурора Рустамовой А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Николаенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Волочай А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пе<адрес> 60 <адрес>, проживающего по адресу: ростовская область, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на семь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) %. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Волочай А.А. условное с испытательным сроком 7 (семь) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Николаенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Волочай А.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение правил любительского и спортивно рыболовства имея умысел на незаконный лов водных биологических ресурсов – рыбы, взял дома принадлежащее ему запрещенное орудие лова – «черпак» состоящий из металлической ручки и прикрепленного к ней металлического прута треугольной формы обтянутого капроновой сетью размером 30 мм., с которым примерно в 15 часов 00 минут прибыл на берег реки Дон в 5 метрах от рыбоспускного канала рыбозавода «Взморье» у западной окраины х. <адрес>, где с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ стал осуществлять незаконный лов рыбы путем периодического опускания и вынимания из воды орудия лова рыбы – «черпак». Таким образом в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Волочай А.А. была выловлена рыба породы тарань в количестве 42 штук, стоимостью за 1 экземпляр 25 рублей на сумму 1050 рублей, рыба породы щука в количестве 8 штук стоимостью за 1 экземпляр 250 рублей, на сумму 2000 рублей. Согласно Постановления правительства РФ № 515 от 25.05.1994 г. (в редакции постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 г.) Волочай А.А. незаконным ловом рыбы причинил ущерб государству на общую сумму 3050 рублей.
За совершение указанного преступления, предусмотренного п.п «в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, Волочай А.А. признан виновным и ему назначено наказание в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на семь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) %. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Волочай А.А. условное с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.
Помощник Азовского межрайонного прокурора Рустамова А.С. обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором просит указанный приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волочай А.А. изменить, так как считает данный приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, мотивируя тем, что судом установлено, что осужденный Волочай А.А. не имеет постоянного места работы. В соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно и не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление.
Подсудимый Волочай А.А. и его защитник Кириллов С.Ф. не возражали об удовлетворении апелляционного представления.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к убеждению, что приговор мирового судьи в отношении Волочай А.А. подлежит изменению, так как Волочай А.А. нигде не работает, а потому не имеет основного места работы.
При таком положении приговор не исполним, поэтому необходимо назначить исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волочай А.А., изменить:
назначить исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного
В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: И.П. Кинякин
