Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 10-27/14
Дело № 10-27/14
Апелляционное постановление
29 июля 2014 город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Серка О.В.,
при секретаре Чибисовой К.В.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В., помощника прокурора Заводского района города Саратова Шека С.И.,
защитника Лобановой Л.И., представившей удостоверение № 1677 и ордер № 169 от 22 июля 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полканова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 09 июня 2014 года, которым
Полканов С. А., <Дата> года рождения, уроженец города Саратова, проживающий по адресу: город Саратов, <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Рассмотрев материалы дела, заслушав защитника Лобанову Л.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение государственного обвинителя Шека С.И., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд
установил:
Полканов С.А., проживающий по адресу: город Саратов, <адрес>, признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление осужденным совершено в городе Саратове при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Полканов С.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что при назначении наказания, мировой судья не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба в добровольном порядке. Просит учесть данные обстоятельства и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Заграничный И.М., находя приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив по материалам дела законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Полканова С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Полканов С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Полканова С.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением Полканов С.А. был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Полканову С.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Полканов С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Действия Полканова С.А. по ч.1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание Полканову С.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.
Назначенное Полканову С.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, мировой судья не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным указанием во вводной части приговора места регистрации и жительства Полканова С.А.: город Саратов, <адрес>, вместо: город Саратов, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> в отношении Полканова С. А. изменить, во вводной части приговора указание о месте регистрации и проживания Полканова С.А.: «город Саратов, <адрес>» заменить на «город Саратов, <адрес>».
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья О.В.Серка
