Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 10-27/14
Мировой судья судебного участка №30
Новгородского судебного района
Новгородской области Инякина Н.Ю.
Дело №10-27/14
Апелляционное Постановление
23 апреля 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тарасова М.Г., при секретаре Васильевой И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Онькова Д.Р., осужденного Пунгина А.Н., его защитника адвоката Тюриной М.В., представившей удостоверение № 333, ордер № 004068 от 22 апреля 2014 года, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Великого Новгорода Тороповой А.В., на приговор мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 февраля 2014 года, которым
Пунгин А.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору Новгородского районного суда.
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 февраля 2014 года Пунгин А.Н. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за кражу из подъезда дома принадлежащей ФИО7 детской коляски и ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за угрозу убийством ФИО8 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пунгину А.Н. окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, при этом условно-досрочное освобождение по приговору Новгородского районного суда от 23 апреля 2012 года сохранено.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и об оплате вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании.
Не оспаривая правильность квалификации действий осужденного Пунгина А.Н., государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Великого Новгорода Торопова А.В., обжаловала его в суд апелляционной инстанции.
В апелляционном представлении помощник прокурора Торопова А.В. указала на допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона при назначении наказания - на момент вынесения приговора мировым судьей Пунгин А.Н. осужден приговором Новгородского районного суда от 10 февраля 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Новгородского районного суда от 23 апреля 2014 года и назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем просит приговор изменить, исключить указание на сохранение условно-досрочного освобождения Пунгина А.Н. по приговору от 23 апреля 2012 года.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Великого Новгорода Оньков Д.Р. полагал необходимым приговор мирового судьи изменить по основаниям указанным в представлении.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Великого Новгорода Оньков Д.Р., полагал необходимым приговор мирового судьи изменить по указанным в представлении основаниям.
Осужденный Пунгин А.Н. и адвокат Тюрина М.В. с доводами апелляционного представления согласились.
Апелляционное представление рассмотрено в отсутствие потерпевших ФИО7 и ФИО8, которые, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Пунгину А.Н., подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу. Пунгин А.Н. в судебном заседании предъявленное ему обвинение не оспаривал, дал признательные показания.
Действия Пунгина А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если мелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учёл характер совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, их направленность - одного против собственности, второго - против жизни и здоровья, а также то, что инкриминируемые преступления совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Новгородского районного суда от 23 апреля 2012 года.
Также мировым судьей учтены данные, характеризующие личность Пунгина А.Н., в том числе то, что он ранее неоднократно судим за преступления против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений и возмещение ущерба, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства также мировым судьей учтено состояние здоровья Пунгина А.Н.
Отягчающим наказание Пунгина А.Н. обстоятельством мировым судьей в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Выводы мирового судьи о необходимости назначения Пунгину А.Н. наказания в виде реального лишения свободы являются обоснованными и мотивированными, они соответствуют данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам как смягчающим, так и отягчающим наказание, подробно изложенным в приговоре, а потому выбор вида наказания следует признать справедливым.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Пунгину А.Н. более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Выводы суда должным образом мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом установленного рецидива преступлений в действиях Пунгина А.Н., вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен правильно.
Вместе с тем, сохранение постановления об условно-досрочном освобождении Пунгина А.Н. от наказания по приговору Новгородского районного суда от 23 апреля 2012 года, при постановлении приговора мировым судьей, является незаконным, т.к. данное постановление было отменено приговором Новгородского районного суда от 10 февраля 2014 года. В связи с чем, приговор мирового судьи от 19 февраля 2014 года в соответствии ч.3 ст. 389.15 УК РФ подлежит изменению.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.
Разрешение вопросов, связанных с исполнением двух самостоятельных приговоров в отношении одного лица и приведением их в соответствии с законом, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговоров, в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционное представление помощника прокурора Великого Новгорода удовлетворить.
Изменить приговор мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 февраля 2014 года в отношении Пунгина А.Н.:
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда на сохранение Пунгину А.Н. условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2012 года.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Процессуальные издержки за оказание Пунгину А.Н. юридической помощи адвокатом Тюриной М.В. в размере 550 рублей взыскать с Пунгина А.Н. в доход федерального бюджета.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Федеральный судья М.Г. Тарасов
