Постановление от 13 марта 2014 года №10-27/14

                                          Дело № 10-27/14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    13 марта 2014 года                                                                                    г. Орск                                                                                                     
 
    Суд Октябрьского района г. Орска, Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Губернской Т.Ю.,
 
    подсудимого Ногина Д.В.,
 
    защитника - адвоката Самбетовой С.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении
 
Ногина Д.В.,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    осужденного приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на соновании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Ногин Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, выразившегося в том, что он 08.08.2013 года около 2145 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество ФИО, а именно барсетку на ремне, материальной ценности для него не представляющей, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ФИО ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Ногин Д.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Не согласившись с решением суда, адвокат осужденного подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой, не оспаривая вину и квалификацию действий, ходатайствует о пересмотре приговора в части назначенного подсудимому наказания. Считает, что мировой судья не обоснованно при назначении наказания не учел мнение потерпевшего, который пояснил, что Ногин Д.В. возместил причиненный ущерб, подсудимый имеет <данные изъяты>, работает, по месту жительства и работы положительно характеризуется, кроме того, в действиях Ногина Д.В. отсутствует рецидив преступлений, поскольку за ранее совершенное преступление было назначено условное наказание. Просит приговор изменить и назначить подсудимому более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    В возражениях на поданную апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Ногину Д.В. наказание справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы просит отказать.
 
    В судебном заседании адвокат Самбетова С.А. и Ногин Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить, назначить Ногину Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель указал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Суд апелляционной инстанции, изучив приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., выслушав Ногина Д.В. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, поддержавшего возражения и просившего оставить приговор мирового судьи без изменения, исследовав материалы уголовного дела, считает, что жалобу необходимо удовлетворит в части, а приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям:
 
    Уголовное дело в отношении Ногина Д.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, при этом мировым судьей уголовно-процессуальный закон нарушен не был.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Ногин Д.В. признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд первой инстанции убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Ногин Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.
 
    Мировой судья правильно квалифицировал действия Ногина Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение ущерба.
 
    Доводы подсудимого Ногина Д.В. и его защитника о том, что суд не учел при назначении наказания возмещение причиненного ущерба и назначил ему слишком суровое наказание, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как мировой судья в приговоре указал все необходимые обстоятельства в качестве смягчающих, вопрос о возмещении ущерба потерпевшему был предметом судебного разбирательства, тем самым, назначая окончательное наказание Ногину Д.В. мировой судья мотивировал свое решение, кроме того, мотивировал свое решение в части не применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
 
    Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям:
 
    Как следует из положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
 
    Ранее Ногин Д.В. был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, которым на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, т.е. Ногин Д.В. был осужден к условной мере наказании, которое на момент совершения настоящего преступления отменено не было, иных судимостей у подсудимого не имеется, в связи с чем, из приговора мирового судьи подлежит исключению указание на наличие в действиях Ногина Д.В. рецидива преступлений.
 
    Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поэтому подлежит снижению назначенное мировым судьей наказание.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ногина Д.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - изменить.
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Ногина Д.В. рецидива преступлений.
 
    Считать Ногина Д.В. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.74 УК отменить Ногину Д.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Обязать Ногина Д.В. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, разъяснив ему порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания в порядке ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК Российской Федерации.
 
    Срок отбывания наказания Ногину Д.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Ногину Д.В. время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
 
    Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья: О.И. Клевитов                                                                                                         Постановление вступило в законную силу 25.03.2014 года