Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 10-2680/2023

адрес 16 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Рогаленко А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя Гагаринского адрес Москвы по рассмотрению сообщения о преступлении от 19 июня 2019 года в установленный ст. 144 УПК РФ срок; признать ненадлежащим исполнение Гагаринским адрес Москвы обязанности по предоставлению потерпевшему гарантированной государственной, в том числе судебной защиты; признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя Гагаринского адрес Москвы в принятии процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ по рассмотрению сообщения о преступления от 19 июня 2019 года; признать незаконным и необоснованным действия руководителя Гагаринского адрес Москвы по сокрытию от регистрации заявления о совершении преступления от 19 июня 2019 года в книге регистрации сообщений о преступлении; признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя Гагаринского адрес Москвы по выдаче талона-уведомления о регистрации заявления о совершении преступления от 19 июня 2019 года; обязать руководителя Гагаринского адрес Москвы исправить допущенные недостатки.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано со ссылкой на то обстоятельство, что по результатам проверки по заявлению фио о совершенном фио преступлении, 15.09.2019 года УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, копия направлена в адрес заявителя фио Постановление от 15.09.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменялось 28.10.2019 года заместителем Гагаринского межрайонного прокурора адрес, материалы проверки возвращались в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки. Кроме того, ранее в судебном порядке была рассмотрена жалоба фио с аналогичными доводами. По результатам рассмотрения жалобы постановлением Гагаринского районного суда адрес от 05 марта 2020 года заявителю был разъяснен порядок рассмотрения поступившего от него заявления о преступлении от 19 июня 2019 года, согласно которому проверка проводилась ОМВД России по адрес.

Заявитель фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель указывает, что по результатам проведенной проверки по его заявлению 15 сентября 2019 года УУП ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое было отменено 28 октября 2019 года заместителем Гагаринского межрайонного прокурора адрес, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки, при этом поскольку указанная дополнительная проверка, продолжающаяся более 3,5 лет не завершена, данное обстоятельство нарушает его права как потерпевшего на доступ к правосудию. Обращает внимание, что вопреки обжалуемого решения, постановление Гагаринского районного суда адрес от 05 марта 2020 года не содержит разъяснение порядка рассмотрения поступившего от потерпевшего заявления о преступлении от 19 июня 2019 года. Данное постановление не имеет преюдициальной силы при рассмотрении жалобы на продолжающиеся действия (бездействие) следственного органа, к подследственности которого относится преступление, о котором сообщил потерпевший. Просит постановление суда отменить, передать материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по приведенным ниже основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона, отказ в принятии жалобы возможен в случае, когда не имеется предмета обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Отказывая в принятии жалобы заявителя, суд сослался на то обстоятельство, что проверка по заявлению фио была проведена, 15.09.2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 28.10.2019 года заместителем Гагаринского межрайонного прокурора адрес отменено с последующим возвращением материала для проведения дополнительной проверки. Ранее в судебном порядке была рассмотрена жалоба заявителя фио с аналогичными доводами.

При этом судом первой инстанции не учтено, что согласно содержания поданной заявителем жалобы, с момента отмены постановления об отказе возбуждении уголовного дела и направления материала для проведения дополнительной проверки прошло более трех лет, однако, суд не выяснил, была ли проведена дополнительная проверка по заявлению фио, какое решение было принято и был ли уведомлен о принятом решении фио

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что отсутствуют основания для принятия к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя фио нельзя признать обоснованными, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материалов по жалобе заявителя на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит проверить доводы заявителя и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года об отказе в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству, в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: М.Н. Котова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru