Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N 10-26503/2022


адрес 26 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Бясова В.К. в интересах фио

на постановление Пресненского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес, холостого, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 января 2023 года,

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса: обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 ноября 2022 года в отношении фио и Архипченкова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

30 ноября 2022 года фио задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, 01 декабря 2022 года ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, существо которого подробно изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России по адрес обратилась в Пресненский районный суд адрес с ходатайством об избрании м в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения чем заключение под стражу.

Приводит положения ст.108, 109 УПК РФ, правовые позиции постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", которым по его мнению не соответствует обжалуемое постановление.

Полагает, что суд, избирая в отношении фио самую строгую меру пресечения, в виде заключения под стражу, не учел его данные о личности. При этом фио ранее не судим, оказывал содействие правоохранительным органам на стадии сбора первичного материала, попыток скрыться или иным образом противодействовать расследованию не предпринимал.

Никаких объективных данных, что фио в случае применения к нему более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу, скроется или будет препятствовать расследованию, не представлено.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется фио, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности фио к этому преступлению. Оценка правильности квалификации действий обвиняемого, равно как и обоснованность предъявленного обвинения, на данной стадии находится вне пределов компетенции суда, как первой, так и апелляционной инстанции, поскольку подлежит проверке при рассмотрении дела по существу.

Суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении о том, что Кочуроваий обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ,по месту регистрации не проживал, легального источника дохода не имеет.

Указанные обстоятельства в своей совокупности с представленными следователем материалами дела, на данной стадии производства по делу обоснованно расценены судом первой инстанции как достаточные основания для применения к фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения не сможет служить надлежащим гарантом производства по делу.

Судом первой инстанции обоснованно указано о том, что данных о наличии у фио заболеваний, исключающих его содержание в условиях следственного изолятора, не имеется.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и залога, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для избрания фио иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 389 20, 389 28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий фио

Судья фио Материал N 10- 26503/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части )

адрес 26 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Бясова В.К. в интересах фио

на постановление Пресненского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес, холостого, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 января 2023 года,

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса: обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 389 20, 389 28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий фио

Дело N 10- 26503/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции

адрес 26 декабря 2022 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы защитника адвоката Бясова В.К. в интересах фио

на постановление Пресненского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции Московского городского суда. Положения ст. ст. 389.4, 389.7 УПК РФ соблюдены.

адрес ст. 241 УПК РФ оснований для рассмотрения жалоб в закрытом судебном заседании не имеется.

О дате, времени и месте судебного заседания необходимо известить обвиняемого, защитника, прокурора, орган расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить апелляционной жалобы защитника адвоката Бясова В.К. в интересах фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ,

в открытом судебном заседании, судьей единолично,

на 26 декабря 2022 года в 14 часов 00 минут в зале N 231 Московского городского суда по адресу: адрес вал д. 8.

В судебное заседание вызвать прокурора, защитника, известить о месте и времени судебного заседания обвиняемого, следователя.

Обеспечить участие содержащегося под стражей обвиняемого в судебном заседании по средством систем видеоконференц связи

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru