Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N 10-26479/2022


адрес 28 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Магамаева Х.Р., его защитника адвоката Старова И.В., представившего удостоверение N 10207 и ордер N 594 от 21 декабря 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 09 января 2023 года в отношении

Магамаева ...а, паспортные данные ...и, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступления обвиняемого Магамаева Х.Р. и защитника адвоката Старова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 08 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

09 июля 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Магамаев Х.Р.; 10 июля 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

На основании постановления Кузьминского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, вступившего в законную силу, фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 04 месяцев 29 суток, то есть до 08 декабря 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 февраля 2023 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года срок содержания обвиняемого Магамаева Х.Р. под стражей продлен на 01 месяц 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 09 января 2023 года.

Тем самым, удовлетворено ходатайство старшего следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласованное с начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о продлении обвиняемому Магамаеву Х.Р. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Магамаев Х.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в составе группы лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при этом обвиняемый официального источника дохода не имеет, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Магамаев Х.Р., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Пешков С.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие как о причастности Магамаева Х.Р. к совершению инкриминируемого ему преступления, так и о том, что Магамаев Х.Р., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшему и свидетелям или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что предъявленное Магамаеву Х.Р. обвинение является неконтретизированным, не соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, при этом, по мнению защитника, Магамаев Х.Р. в ходе конфликта действовал в рамках необходимой обороны. Кроме того, защитник полагает, что суд в постановлении не привел фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о невозможности избрания Магамаеву Х.Р. иной, более мягкой меры пресечения, а также обращает внимание на данные о личности Магамаева Х.Р., который не имеет заграничного паспорта, недвижимости и счетов за рубежом, может проживать на территории адрес и не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда. Учитывая изложенное, адвокат Пешков С.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого Магамаева Х.Р. более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Магамаеву Х.Р. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Магамаеву Х.Р. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Магамаеву Х.Р. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Магамаева Х.Р., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом вопреки доводам апелляционных жалоб надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого, исключающих возможность применения в отношении Магамаева Х.Р. меры пресечения, по делу не усматривается. Кроме того, следует учитывать, что обвинение в дальнейшем может претерпеть изменения и быть предъявлено в новой редакции, что процессуальным законом не запрещено.

Вопрос о виновности Магамаева Х.Р. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Магамаева Х.Р. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Магамаеву Х.Р. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Магамаева ...а, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru