Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N 10-26454/2022


г. Москва 27 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Коншине Д.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Созинова А.В.,

защитника - адвоката Рахмилова И.Я.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Щепилина А.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 1 февраля 2023 года в отношении

Созинова А. В., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого Созинова А.В., защитника - адвоката Рахмилова И.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

1 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

2 сентября 2022 года Созинов А.В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.

2 сентября 2022 года Тушинским районным судом г.Москвы Созинову А.В. избрана мера пресечения заключение под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 5 месяцев, то есть до 1 февраля 2023 года.

30 ноября 2022 года Тушинским районным судом г.Москвы срок содержания Созинова А.В. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 1 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Щепилин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Полагает, что принимая решение о продлении срока содержания под стражей Созинову А.В., суд проигнорировал положения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41. По мнению защитника, следствием не представлены убедительные доказательства того, что Созинов А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Между тем, заключение под стражу это самая строгая мера пресечения, ограничивающая права, свободу и личную неприкосновенность человека и гражданина. Тогда как Созинов А.В. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит постановление суда отменить, избрать Созинову А.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Созинова А.В. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Созинову А.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Созинова А.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть преступления, в котором Созинова А.В. обвиняют, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Созинова А.В. к инкриминированному преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Созинов А.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроенный и не имеющий постоянного, легального источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения Созинову А.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Созинову А.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Созинов А.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется. Рассмотрение судом ходатайства следователя имело место в соответствии с положениями норм УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства на основе состязательности сторон, при этом в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Созинова А. В., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru