Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 10-26434/2022


адрес 22 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Рогаленко А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката Марина С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Марина С.В. на постановление Преображенского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым в отношении

Галкина Дмитрия Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - паспортные данные, работающего заместителем руководителя адрес Москвы адрес Метрогородок" по капитальному ремонту, зарегистрированного по адресу: адрес, квартал Клязьма, адресфио, д. 2, корп. 1, кв. 9, проживающего по адресу: адрес, 24-4-261, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запретов, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ сроком на 01 месяц 03 суток, то есть до 11 января 2023 года.

Выслушав защитника - адвоката Марина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 11 августа 2022 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 238, ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Срок предварительного расследования 11 ноября 2022 года продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 11 января 2023 года

Галкин Д.М. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

06 декабря 2022 года Галкину Д.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ.

08 декабря 2022 года постановлением Преображенского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запретов, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Марин С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в представленных материалах отсутствуют фактические сведения о наличии со стороны фио каких-либо попыток воспрепятствовать производству по уголовному делу. Уголовное дело было возбуждено 11 августа 2022 года, о чем Галкин Д.М. был осведомлен. За весь период предварительного следствия никаких попыток воспрепятствовать производству по уголовному делу Галкин Д.М. не предпринимал, угроз либо иных воздействий на участников уголовного судопроизводства не оказывал, по вызовам следователя являлся своевременно, место жительства, номера телефонов не менял, попыток скрыться не предпринимал. Считает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что без наложения на фио ограничений, связанных со свободой перемещения, в отсутствие запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, отправления и получения корреспонденции, ведение переговоров с использованием средств связи, он будет иметь реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что наложив запрет выходить из дома с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за пределы жилого помещения, суд не учел, что Галкин Д.М. официально трудоустроен в сфере благоустройства адрес, его рабочий день не нормирован, в связи с чем, соблюдая наложенный запрет Галкин Д.М. может быть уволен с работы и его семья с малолетним ребенком лишится средств к существованию. Также обращает внимание, что исходя из наложенных запретов, Галкину Д.М. запрещены телефонные звонки защитнику, оказывающему ему юридическую помощь. Указывает, что судом не разрешено ходатайство об установлении ограничения выходить за пределы жилого помещения по адресу фактического проживания фио в адрес, а не по месту регистрации. Просит отменить постановление суда либо отменить запрет в части выходить за пределы жилого помещения с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде запрета определенных действий возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде запрета определенных действий судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 105.1 УПК РФ и, вопреки доводам защиты, приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, с учетом которых, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что при отсутствии возложенных на фио запретов, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения фио в совершении инкриминируемого преступления и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления согласился с доводами следствия.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты о том, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, равно как и об отсутствии оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими представленным материалам.

При принятии решения учел данные о личности фио, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Данных, свидетельствующих о том, что обвиняемому Галкину Д.М. по состоянию здоровья не может выполнять установленные ст. 105.1 УПК РФ и возложенные на него судом запреты, суду не представлено.

Вопреки доводов жалобы защитника, возложенные на фио запреты соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат нормам международного права и принципам гуманизма. Оснований для изменения установленных запретов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы защитника, высказанное защитой 08 декабря 2022 года при обсуждении ходатайства следователя пожелание о наложении ограничений по адресу фактического проживания фио, а не по месту его регистрации, не является ходатайством, подлежащим самостоятельному рассмотрению и требующим принятия судом отдельного процессуального решения.

Вместе с тем, у судьи не имелось оснований для определения в качестве места установления ограничений другого адреса помимо места регистрации обвиняемого, поскольку доказательств того, что обвиняемый Галкин Д.М. не может по объективным причинам проживать по месту своей регистрации, защитой не было предоставлено. Таких доказательств и обоснований не было предоставлено стороной защиты и в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде запрета определенных действий вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении фио суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года об избрании в отношении обвиняемого Галкина Дмитрия Михайловича меры пресечения в виде запрета определенных действий - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru