Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 10-26424/2022


г. Москва 21 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Томилиной Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С.,

обвиняемого Бармина Дмитрия Ивановича,

защитника - адвоката Живова И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бармина Д.И. - адвоката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года, которым в отношении:

Бармина Дмитрия Ивановича, ...

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 03 месяца 30 суток, то есть до 07 января 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника Бармина Д.И. - адвоката Живова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Белова Б.О., мнение прокурора Сурикова А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 сентября 2021 года СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Бармина Д.И.

08 сентября 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бармин Д.И., и в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

08 сентября 2022 года Бармину Д.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

09 сентября 2022 года Симоновским районным судом г. Москвы в отношении Бармина Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 ноября 2022 года.

Срок содержания под стражей в отношении Бармину Д.И. был продлен в установленном законом порядке до 08 декабря 2022 года.

Данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в порядке ст.221 УПК РФ.

06 декабря 2022 года удовлетворено ходатайство заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы и постановлением Симоновского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Бармина Д.И. продлен срок содержания под стражу на 30 суток, а всего до 03 месяца 30 суток, то есть до 07 января 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Бармина Д.И. - адвокат Белов Б.О. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что приведенные судом доводы входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения, а тяжесть вмененного деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что ссылка на категорию деяния должна сопровождаться достоверной доказанностью существования самого риска того, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. Полагает, что ни в обжалуемом решении, ни в материалах дела не доказано наличие даже вероятности наступления таких последствий. Также считает, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Кроме этого полагает, что следствие не лишено возможности вести предварительное расследование при действии иной меры пресечения, а суд не дал оценки и не принял во внимание, что его подзащитный признал вину, расследование по делу окончено и находится на утверждении у прокурора. Обращает внимание, что Бармин Д.И. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован недалеко от г. Москвы, скрываться от следствия не намерен. Адвокат Белов Б.О. просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 21 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч.6 ст. 1051 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство заместителя прокурора, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных действий, продлил срок содержания обвиняемого Бармина Д.И. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данные о личности обвиняемого Бармина Д.И., а также учитывая, что, находясь на свободе, Бармин Д.И. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству заместителя прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Бармина Д.И. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство заместителя прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срок содержания под стражей вынесено заместителем прокурора в пределах полномочий, регламентированных законом, и суд обоснованно согласился с доводами ходатайства заместителя прокурора о продлении в отношении Бармина Д.И. срока содержания под стражей.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Бармина Д.И. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемому Бармину Д.И. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных процессуальных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Бармин Д.И. не может содержаться под стражей, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Бармина Д.И. - адвоката Белова Б.О. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бармина Дмитрия Ивановича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Бармина Д.И. - адвоката Белова Б.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru