Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 10-26423/2022


г. Москва 20 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Голубеве А.М.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

обвиняемого Беляева П.В.,

защитника - адвоката Орехова М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника и обвиняемого на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года, которым

Беляеву ..., ... ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 12 января 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступление обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы своих жалоб, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 12 ноября 2022 года СО ЛОМВД России на станции Москва-Савеловская по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Беляева П.В.

В тот же день Беляев П.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

14 ноября 2022 года постановлением суда в отношении Беляева П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 января 2023 года.

В апелляционных жалобах защитник Орехов М.М. и обвиняемый Беляев П.В. выражают своё несогласие с постановлением суда, обращают внимание, что законных основания для избрания такой меры пресечения у суда не было. Защитник указывает, что личность Беляева П.В. установлена, тот имеет место жительства, никуда скрываться не намерен. Просят обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Беляева П.В. иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Беляев П.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Беляев П.В. может продолжить заниматься совершением преступлений и воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в частности, наличие у Беляева П.В. места жительства в Московском регионе и его семейное положение.

Обоснованность выдвинутого в отношении Беляева П.В. подозрения, помимо его показаний, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Беляеву П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания столь суровой меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Беляева П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защитника Орехова М.М. о том, что фактически Беляев П.В. был задержан 11 ноября 2022 года, а протокол его задержания составлен 12 ноября 2022 года, по мнению суда апелляционной инстанции, также не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Беляева П.В. в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Из представленных материалов следует, что задержание Беляева П.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Беляеву П.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции на данном этапе расследования не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беляева ... - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru