Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 10-26365/2022

город Москва 22 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Рогаленко А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Бекджанова О.А., защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Бекджанова О.А., адвоката Гладышевой Т.Ю. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года, которым в отношении

Бекджанова Овезмета Ашыровича, паспортные данныеадрес адрес, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 04 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемого Бекджанова О.А., адвоката Кобегкаева Т.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Бекджанову О.А. под стражей.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года срок содержания обвиняемому Бекджанову О.А. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 04 января 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бекджанов О.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным; судом не учтено, что он имеет собственное жилье в Москве, имеет средне-специальное образование, не судим, готов оказать помощь следователю, на иждивении находится трое малолетних детей; просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Гладышева Т.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы о том, что Бекджанов О.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству, продолжит заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; одна лишь тяжесть преступления не может являться основанием для продления меры пресечения; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Бекджанов О.А., адвокат Кобегкаев Т.Х. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Богдашкина А.А., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Бекджанова О.А. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Бекджанова О.А., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Бекджанов О.А., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Бекджанова О.А.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Бекджанова О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Бекджанова О.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Бекджанова О.А. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Бекджанова Овезмета Ашыровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru