Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 10-26347/2022


адрес 22 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Иваненко М.И.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Кодирова Д.В.,

защитника - адвоката фио М.А., представившего удостоверение N 16887 и ордер N 1-248/22 от 21 декабря 2022 года,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2022 года в отношении

Кодирова Дустмурода Валиевича, ... не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228?, ч.1 ст.318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления обвиняемого Кодирова Д.В. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228? УК РФ, в отношении Кодирова Д.В.

12 июля 2022 года в отношении фиоВ и фио возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ.

Указанные уголовные дела были соединены.

25 мая 2022 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228? УК РФ.

11 октября 2022 года Кодирову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228? УК РФ.

Постановления Кузьминского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, Кодирову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 июля 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в настоящее время продлен до 25 декабря 2022 года.

Срок содержания под стражей Кодирову Д.В. также неоднократно продлевался, последний раз продлен до 25 ноября 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кодирову Д.В. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2022 года.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Кодирову Д.В.продлен на испрашиваемый в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что материалы, представленные следователем в обосновании заявленного ходатайства, не содержат в себе документов, подтверждающих необходимость продления меры пресечения в отношении Кодирова. Обращает внимание на волокиту при расследовании данного уголовного дела, а также на необоснованность выводов суда об особой сложности расследования данного уголовного дела. Считает, что в постановлении, не содержится ссылок на какие либо фактические обстоятельства, дающие основания полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кодирова Д.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Продлевая Кодирову Д.В. срок содержания под стражей, суд учел, что он обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкого, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также личность обвиняемого, который не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий и постоянного легального источника дохода, а также постоянного места жительства на адрес, и пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, является обоснованным и мотивирован судом.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Кодирова Д.В. к инкриминируемым ему деяниям.

Суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, пришел к выводу, что расследуемое уголовное дело, в связи с проведением по делу большого объема процессуальных и следственных действий, в том числе судебных экспертиз, представляет особую сложность.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кодирова Дустмурода Валиевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в порядке главы 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru