Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 10-26342/2022


адрес "19" декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого ......,

адвоката Аскирки А.Ю.,

переводчика фио,

при помощнике судьи Репкине Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аскирки А.Ю. на постановление Басманного районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым в отношении

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 декабря 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого ...., его адвоката Аскирки А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2022 года органом следствия возбуждено уголовное дело по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

24 октября 2022 года органом следствия возбуждено уголовное дело по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

24 октября 2022 года органом следствия возбуждено уголовное дело по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

24 октября 2022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан фио, и 25 октября 2022 года ему предъявлено обвинение по трем преступлениям, предусмотренным п.п. "а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании .... меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что фио обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является гражданином другого государства, постоянного места жительства на адрес не имеет, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

26 октября 2022 года Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении .... меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Аскирка А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, а также представленные следователем материалы. Выводы суда о возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, не имеют реальной доказательственной и правовой основы, являются предположением. Судом не исследованы вопросы о семейном положении обвиняемого, наличии иждивенцев, иные значимые личные обстоятельства в месте проживания. Судом не учтено, что обвиняемый живет с семьей, имеет на иждивении нетрудоспособную мать, крепкие семейные связи, не судим, неофициально подрабатывает строительством. Само по себе наличие иностранного гражданства не является основанием полагать, что лицо скроется. Судом не исследован вопрос о предыдущем поведении обвиняемого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, сопротивления при задержании не оказывал, сбежать не пытался, что характеризует его как порядочного гражданина. Данных, свидетельствующих о подготовке обвиняемым побега, не установлено. Безосновательное вменение возможности скрыться, а также продолжения преступной деятельности без подтверждения объективными доказательствами является явным нарушением презумпции невиновности. Объективных данных в обоснование необходимости заключения обвиняемого под стражу следствием не представлено. На текущий момент все возможности обвиняемого повлиять на ход следствия отсутствуют, в связи с чем нет риска вмешательства в установление обстоятельств расследования. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать .... более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...., суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о личности ...., который является гражданином и постоянным жителем иностранного государства, не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, конкретные обстоятельства дела, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении .... меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и срока предварительного следствия, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости избрания .... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении .... избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности ...., способные повлиять на принятие решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционной жалобе.

При этом представленные материалы не содержат соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности .... по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора.

Порядок задержания ...., привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушен.

У следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода о наличии сведений об обоснованности причастности .... к совершению инкриминируемых ему преступлений, что следует из показаний свидетелей и протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, таким образом, судом первой инстанции была надлежащим образом проверена обоснованность причастности обвиняемого к совершению инкриминируемых ему преступлений, которая подтверждается представленными материалами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также не обсуждает вопросы наличия либо отсутствия события и состава преступлений, квалификации действий, виновности или невиновности обвиняемого, доказанности обвинения, что производится на иной стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу .... избрана при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений права на защиту обвиняемого, основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности, допущено не было. Доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, были рассмотрены судом первой инстанции надлежащим образом и мотивированно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения меры пресечения .... на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, как обоснованно не нашел суд первой инстанции и оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о привлекаемом к уголовной ответственности лице.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Аскирки А.Ю. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 26 октября 2022 года об избрании в отношении ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru